Решение № 2-142/2019 2-142/2019~М-146/2019 2-3-142/2019 М-146/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-142/2019

Дело № 2-3-142/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000186-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ИП ФИО2 выполняет работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у заказчика дверей, оконных коробок из металлопластиковых конструкций из профиля ПВХ со светопрозрачным остеклением компании WDS ARtee, либо алюминиевого профиля KRAUSS. К заключению потребителям предлагается типовая форма договора подряда, утвержденная Приказом ИП ФИО2 №/д от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из анализа положений данной типовой формы договора подряда, а именно п. 2.4, расторжение договора и возврат суммы предоплаты возможен не позднее суток с момента заключения договора, при личном посещении офиса и оплате всех понесенных затрат, а именно: оплата консультанта – 10 %, оплата замерщика – 5 %, операциониста – 500 рублей. Процентная часть рассчитывается исходя из общей стоимости заказа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая, что п. 2.4 типовой формы договора подряда, утвержденной Приказом ИП ФИО2 №/д от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит положениям п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, истец просит суд признать действия, выраженные в издании ФИО1 И.П. приказа №/д от ДД.ММ.ГГГГ (в части противоречащей действующему законодательству Российской Федерации) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика привести положения п. 2.4 типовой формы договора подряда, предлагаемой к заключению потребителям, в соответствие со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»; обязать ответчика в срок, установленный судом, довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив письменную позицию ответчика по делу, признавшего исковые требования в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание исковых требований в полном объеме ответчиком ИП ФИО2 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 56), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать действия, выраженные в издании индивидуальным предпринимателем ФИО2 приказа №/д от ДД.ММ.ГГГГ (в части противоречащей действующему законодательству Российской Федерации) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 привести положения п. 2.4 типовой формы договора подряда, предлагаемой к заключению потребителям, в соответствие со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья Н.С. Смородинова