Решение № 2-524/2024 2-524/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-524/2024

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62350 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 62350 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 25000 рублей;

- сумму задолженности по начисленным процентам в размере 3750 рублей 00 копеек;

- сумму задолженности по просроченным процентам в размере 32000 рублей;

- сумму задолженности по штрафам в размере 1600 рублей.

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ООО МКК «<адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 365% годовых, сроком на 15 календарных дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен следующим образом: ФИО1 через личный кабинет на электронный адрес: doc@credit7.online получила шаблон заявления для заполнения, самостоятельно заполнив заявление, которым просила принять её на обслуживание в ООО МКК <адрес>» в целях дальнейшего получения ею потребительского займа для использования в личных целях, не связанных о осуществлением ею предпринимательской деятельности, подтвердила, что присоединяется к размещённой по адресу: https://credit7.ru действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Соглашения об использовании простой электронной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчёта, Общими условиями договора потребительского займа, Политики обработки и защиты персональных данных, Информацией об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном ст. 428 ГКРФ.

Для подтверждения вышеуказанных действий, на телефон ФИО1 был отправлен СМС-код, который она отправила в микрофинансовую организацию. Для подачи заявки о получении кредита, ФИО1 на официальном сайте общества ввела СМС-код, полученный ею по СМС-сообщению, подтвердив тем самым свое волеизъявление на заключение сделки.

После проверки сведений, предоставленных ФИО1 в ООО МКК <адрес>», одобрения её заявки на получение кредита, ответчику были перечислены денежные средства, путём единовременного перечисления суммы займа на карту заёмщика, реквизиты которой были им предоставлены в процессе оформления заявки на получение займа.

Заключив договор в надлежащей форме и согласованном сторонами порядке, ответчик не исполнила взятых на себя обязательств по возврату кредита, допустив просрочку 127 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права требования (цессии) по взысканию задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что между ООО МКК <адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму 25000 рублей под 365% годовых, сроком на 15 календарных дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен следующим образом: ФИО1 через личный кабинет на электронный адрес: doc@credit7.online получила шаблон заявления для заполнения, самостоятельно заполнив заявление, которым просила принять её на обслуживание в ООО МКК «Каппадокия» в целях дальнейшего получения ею потребительского займа для использования в личных целях, не связанных о осуществлением ею предпринимательской деятельности, подтвердила, что присоединяется к размещённой по адресу: https://credit7.ru действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Соглашения об использовании простой электронной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчёта, Общими условиями договора потребительского займа, Политики обработки и защиты персональных данных, Информацией об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном ст. 428 ГКРФ.

Для подтверждения вышеуказанных действий, на телефон ФИО1 был отправлен СМС-код, который она отправила в микрофинансовую организацию. Для подачи заявки о получении кредита, ФИО1 на официальном сайте общества ввела СМС-код, полученный ею по СМС-сообщению, подтвердив тем самым свое волеизъявление на заключение сделки.

После проверки сведений, предоставленных ФИО1 в ООО МКК «<адрес>», одобрения её заявки на получение кредита, ответчику были перечислены денежные средства, путём единовременного перечисления суммы займа на карту заёмщика, реквизиты которой были им предоставлены в процессе оформления заявки на получение займа.

Заключив договор в надлежащей форме и согласованном сторонами порядке, ответчик не исполнила взятых на себя обязательств по возврату кредита, допустив просрочку 127 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62350 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 25000 рублей;

- сумма задолженности по начисленным процентам в размере 3750 рублей 00 копеек;

- сумма задолженности по просроченным процентам в размере 32000 рублей;

- сумма задолженности по штрафам в размере 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<адрес>» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права требования (цессии) по взысканию задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 до настоящего дня требования истца не выполнила.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:

- копия договора добровольного коллективного страхования №-МКК;

- копия соглашения – оферты об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.10;

- копия справки о задолженности заёмщика ФИО1;

- копия сертификата № КПД-НС-449df7-12/22;

- копия Правил предоставления займов;

- копия Общих условий договора потребительского займа;

- копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования №-МКК ФИО1;

- копия определения об отмене судебного приказа мирового судьи;

- копия соглашения об использовании простой электронной подписи;

- копией заявки на получение потребительского займа ФИО1;

- копия расчета задолженности;

- копии учредительных документов;

- другие материалы дела.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная представителем истца в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустойки с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования задолженности ответчика по кредитному договору в установленном законом порядке была передана ООО МКК «КАППАДОКИЯ» по договору цессии АО ПКО «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования была совершена с соблюдением требований закона, в связи с чем суд полагает, что АО ПКО «ЦДУ» заявило требования к ответчику по настоящему гражданскому делу законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебное заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, являются законными, обоснованными и подлежашими удовлетворению.

Принимая решение по судебным расходам, который истец был вынужден понести при обращении в суд за защитой своих прав, суд учитывает, следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для подготовки искового заявления истец понес судебные расходы в сумме 2258 рублей 90 копеек, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «<адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «<адрес>», в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 62350 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО <адрес>», в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 2258 рублей 90 копеек (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6