Приговор № 2-32/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-32/2024

Копия

К Р А С Н О Я Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Именем Российской Федерации


П Р И Г О В О Р

от 11 сентября 2024 г. по делу №2-32/2024

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.Г.,

при ведении протокола секретарем Исраеляном К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Жирных О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитников-адвокатов Анисимовой Н.М. и Резниченко Я.Г.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в г. Норильске уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Норильск, <адрес> имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного электрогазосварщиком в ООО «Норильскникельсервис», в браке не состоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>-45, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. <адрес>, имеющего образование 9 классов, официально нигде не трудоустроенного, в браке не состоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц, умышленно лишили жизни ФИО7

Преступление ФИО3 и ФИО2 совершили 30 декабря 2023 года в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2023 года в период с 08 часов 39 минут до 11 часов 56 минут ФИО2 совместно со своими знакомыми ФИО7 и ФИО3 распивали алкогольные напитки в помещении кухни квартиры последнего, расположенной по адресу: г. Норильск, <адрес>

В процессе распития спиртного между ФИО2 и ФИО7 возник словесный конфликт, обусловленный претензией ФИО7 в адрес ФИО2 и последующим оскорблением последнего. Используя этот конфликт как повод к причинению телесных повреждений ФИО7, ФИО2 подошел к сидевшему на стуле ФИО7 и нанес не менее 1 удара коленом ноги и не менее 5 ударов кулаками в области головы и туловища последнего.

В этот момент ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольный безосновательными претензиями ФИО7, а также в силу дружеских отношений с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, присоединился к ФИО2, подошел к ФИО7 и нанес последнему не менее 3 ударов кулаками в голову.

В свою очередь, ФИО7 в ответ на действия ФИО2 и ФИО3, нанес последнему один удар кулаком в лицо, причинив ему телесное повреждение, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

Далее ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье ввиду ранее примененного к нему насилия, агрессивного поведения со стороны ФИО2 и ФИО3 и их численного превосходства, с целью защиты от противоправных действий последних, взял со стола на кухне хозяйственный нож, и проследовал в комнату вслед за ФИО2 и ФИО3, которым продемонстрировал нож. После чего, ФИО7 подошел к ФИО2, обхватив шею последнего областью локтевого сгиба своей руки, отчего ФИО2 испытал физическую боль.

В ответ на противоправное поведение ФИО7, вследствие личных неприязненных отношений ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил лишить жизни ФИО7

С этой целью ФИО2, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, отобрал удерживаемый ФИО7 в руке нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее 3 ударов в область шеи последнего, после чего нож бросил на кровать.

В это время ФИО3 в связи с ранее возникшим конфликтом и дракой, а также из ложно понятого чувства товарищества с ФИО2, решил присоединиться к действиям последнего, направленные на лишение жизни ФИО7

С этой целью ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки лежавший на кровати нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО7 не менее 3 ударов в шею, отчего последний упал на пол, ударившись затылочной областью головы, после чего ФИО3 бросил нож на пол.

В это время ФИО2, наблюдая за действиями ФИО3, с целью доведения совместных с ФИО3 действий, направленных на лишение жизни ФИО7, взял с пола вышеуказанный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО7 не менее 13 ударов в шею, не менее 1 удара в левое плечо, не менее 1 удара в область наружного угла правого глаза, не менее 1 удара в область задней поверхности грудной клетки справа, не менее 1 удара в область поднижнечелюстной области слева, не менее 1 удара в область левого надплечья, а также нанес руками и ногами не менее 22 ударов в область живота, не менее 8 ударов в поясничную область справа, не менее 8 ударов в область грудной клетки.

Своими совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 убили ФИО7 в результате причинения ему колото-резаных ранений шеи: колото-резаные раны шеи справа, проникающие в полость гортаноглотки с повреждением кожи подкожной жировой клетчатки, мышц шеи, стенки внутренней сонной артерии, колото-резаная непроникающая рана задней поверхности шеи, с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, задней группы мышц шеи, полным пересечением ствола внутренней сонной артерии.

Кроме этого, совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО7 были причинены другие телесные повреждения, не состоявшие в прямой причинной связи со смертью: колото-резаные и резаные непроникающие раны шеи с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц шеи, задней поверхности грудной клетки справа, наружного угла правого глаза и левого плеча; шеи с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки, поверхностные резаные раны в поднижнечелюстной области слева, левого надплечья, задней поверхности шеи с повреждением кожи. Ушибленные раны наружного угла левого глаза, затылочной области, закрытая тупая травма живота в виде кровоподтеков поясничной области справа (8) и поясничной области слева с переходом на левую боковую поверхность живота (14), сопровождавшуюся разрывом селезенки, и излитием крови в полость брюшины. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева (8), прямые травматические переломы 8,9 ребер слева. Ссадины лобной области справа (1), левой подглазничной области (1), у наружного края левой бровной дуги (1), задней поверхности области левого плечевого сустава (1).

От совместных действий ФИО2 и ФИО3 смерть ФИО7 наступила на месте происшествия 30 декабря 2023 в период с 08 часов 39 минут до 12 часов 15 минут от острой массивной кровопотери, в результате колото-резаных ранений шеи, с повреждением крупного сосуда (внутренней сонной артерии).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания свою виновность по инкриминируемому деянию признали полностью, в содеянном раскаялись, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи дальнейших показаний отказались, пояснив, что подтверждают свои показания на стадии предварительного следствия.

Проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, при этом, оценивая представленные доказательства, которые были получены в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО25 пояснила, что погибший ФИО7 приходится ей отцом и проживал в г. Норильске. 07 февраля 2024 года от сотрудников полиции ей стало известно, что 30 декабря 2023 года отца убили.

ФИО5 ФИО5 №2 - инспектор ОБППСП Отдела МВД России по г. Норильску, в судебном заседании пояснил, что 30 декабря 2023 года он находился на дежурстве, когда в дневное время поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками криминальной смерти в одной из квартир, расположенной в доме по ул. Талнахская. Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры ему открыл мужчина, указав на труп, который лежал на полу в луже крови с колото-резанными ранениями, рядом с погибшим также находился нож.

Из оглашенных протоколов допросов свидетелей ФИО11, ФИО8 и ФИО9 – сотрудников КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи», следует, что 30 декабря 2023 года около 12 часов, выехав по вызову диспетчера по адресу: г. Норильск, <адрес> в квартире был обнаружен труп мужчины с множественными ножевыми ранениями, в связи с чем в 12 часов 15 минут была констатирована его смерь (том № 3, л.д. 128-131, л.д. 100-103, 113-116).

Последнее обстоятельство подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи от 30 декабря 2023 года, согласно которой по адресу: г. Норильск, <адрес> по приезду реанимационной бригады в 12 часов 15 минут констатирована смерть ФИО7 (том № 3, л.д. 8-9).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства ФИО3, расположенной по адресу: г. Норильск, <адрес> следует, что в комнате обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты: смыв вещества со следа ступни на полу в туалете, смыв со стены в ванной, 8 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, полотенце со следами вещества бурого цвета, нож бытового назначения с полимерной рукояткой серого цвета со вставками из полимерного материала красного цвета, банковская карта и паспорт на имя ФИО2, куртка и мобильный телефон «Хонор» (том № 1, л.д. 64-99).

Согласно заключению эксперта № 01 от 02.02.2024 смерть ФИО7 наступила 30.12.2023 от острой кровопотери в результате колото-резаных ранений шеи, с повреждением крупного сосуда (внутренней сонной артерии), что не противоречит выраженности трупных явлений на 10 часов 00 минут 02.01.2024 (не менее 1-х - не более 3-х суток).

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаные ранения шеи: колото-резаные раны шеи, проникающие в полость гортаноглотки (раны № 4,5) с повреждением кожи подкожной жировой клетчатки, мышц шеи, стенки внутренней сонной артерии (рана №4), колото-резаная непроникающая рана задней поверхности шеи, с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, задней группы мышц шеи, полным пересечением ствола внутренней сонной артерии (рана № 14).

Вышеуказанные повреждения возникли от трех отдельных воздействий плоского колюще-режущего орудия. Данные повреждения возникли незадолго до момента наступления смерти (от нескольких десятков секунд до нескольких минут, до момента наступления смерти), о чем свидетельствуют их морфологические характеристики, объем повреждений (а именно повреждение крупного артериального ствола – внутренней сонной артерии), и данные судебно-гистологического исследования.

Таким образом, смерть ФИО7 наступила от острой массивной кровопотери, вследствие ранения крупного артериального сосуда шеи – внутренней сонной артерии. При этом раны № 4 и № 14, как в совокупности, так и по отдельности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Раны № 4 и 5 являются опасными для жизни, а также раны №4 и 14 вызывают развитие угрожающих жизни состояний.

Также у ФИО7 обнаружены: закрытая тупая травма живота в виде кровоподтеков поясничной области справа (8) и поясничной области слева с переходом на левую боковую поверхности живота (14), сопровождавшаяся разрывом селезенки, и излитием крови в полость брюшины (гемоперитонеум малого объема (около 100 мл).

Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева (8), прямые травматические переломы 8,9 ребер слева.

Колото-резаные непроникающие раны шеи с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц шеи (раны №№ 2,3,7,9,15); колото-резаная непроникающая рана задней поверхности грудной клетки справа (рана №10); колото-резаная рана наружного угла правого глаза (рана № 11); колото-резаная рана левого плеча (рана №12).

Резаные раны шеи с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки (раны №№ 8, 16), поверхностные резаные раны в поднижнечелюстной области слева (рана № 13), левого надплечья (рана № 17), задней поверхности шеи с повреждением кожи (раны №№ 18-26)..

Ушибленные раны наружного угла левого глаза (рана № 1), затылочной области (рана № 6).

Ссадины: лобной области справа (1), левой подглазничной области (1), у наружного края левой бровной дуги (1), на задней поверхности области левого плечевого сустава (1) (том № 2, л.д. 5-21).

Таким образом, установлено, что ФИО7 был лишен жизни 30 декабря 2023 года в период с 08 часов 39 минут до 12 часов 15 минут в <адрес>, расположенной в доме <адрес>, в результате причиненных ему колото-резаных ранений шеи, осложнившихся острой массивной кровопотерей с повреждением крупного сосуда (внутренней сонной артерии).

Причастность ФИО2 и ФИО3 к совестному лишению жизни ФИО7 подтверждается их показаниями на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Так, будучи допрошенными 09 июля 2024 года на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемых, ФИО3 и ФИО2 показали, что 30.12.2023 около 03 часов, они вместе с ФИО7 распивали спиртное в квартире первого по адресу: г. Норильск, <адрес>. Около 8 часов ФИО23 вновь ходил за спиртным в магазин «Зеленая линия». В ходе распития спиртного ФИО23 стал вести себя вызывающе, оскорбляя их, из-за чего у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО23 ударил Мазура по лицу. Они (ФИО3 и ФИО2), в свою очередь, также поочередно нанесли ФИО23 беспорядочные удары по телу. В ответ на это, ФИО7 взял со стола нож с серой рукоятью и, угрожая ножом, стал им размахивать, высказывая в их адрес угрозу убийством. Забрав нож у ФИО23, они (ФИО3 и ФИО2) затем нанесли указанным ножом ФИО23 поочередно множественные удары по телу, в том числе и шею. Поняв, что они убили ФИО23, ФИО4 убежал из квартиры в одном своем ботинке, оставив там свой паспорт и кредитную карту, а Мазур спустя некоторое время позвонил своей бывшей супруге ФИО5 №5, и сообщил о произошедшем (том № 3 л.д 226-228, том № 4 л.д. 110-112).

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 в <адрес>, расположенной в <адрес>, от 28 февраля 2024 года содержит сведения об указании им органу предварительного следствия места и обстоятельства совершения лишения жизни ФИО7, при этом ФИО2 показал с использованием манекена каким способом он нанес ножом удары потерпевшему в шею. Также ФИО2 указал, что в ходе ссоры с ФИО7 он вместе с Мазуром поочередно нанесли потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, отчего у ФИО23 из носа пошла кровь (том № 4 л.д. 91-95).

В свою очередь, обвиняемый ФИО3, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в деталях описал способ лишения жизни потерпевшего, указав, что в ходе ссоры с ФИО7 он вместе с Мазуром поочередно нанесли потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове и телу. После этого ФИО7 взял в руке нож и стал им угрожать им ФИО4. В этот момент он (Мазур) подошел к ФИО23, выхватил у него нож и нанес ему удары в шею (том 4 л.д. 196-209).

Данные показания ФИО2 и ФИО3 и сведения, изложенные ими при проведении других следственных действий, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку, как следует из соответствующих протоколов, допросы и другие следственные действия с участием ФИО2 и ФИО3 проводились после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании их показаний в качестве доказательств, ФИО2 и ФИО3 предупреждались. При каждом следственном действии с участием ФИО2 и ФИО3 присутствовали их защитники-адвокаты, выступающие гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов ФИО2 и ФИО3 и их защитники были ознакомлены с их содержанием и никаких записей о неправильном изложении показаний, а также какие-либо иные замечания, в том числе о неучастии адвоката в ходе следственных действий, либо об оказанном давлении, не делали.

Суд оценивает приведенные показания ФИО2 и ФИО3 также как достоверные, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами.

Так, изложенные ФИО2 и ФИО3 показания об обстоятельствах лишения жизни ФИО7 в <адрес> и, что орудием убийства ФИО7 являлся нож, обнаруженный в ходе осмотра места, также подтверждается заключением эксперта № 11 от 19.03.2024, согласно которому причинение подлинных колото-резаных ранений на предоставленных 2 препаратах кожи с повреждениями с трупа ФИО7 не исключается от воздействия клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия <адрес> по адресу: <адрес> (том № 2, л.д. 219-224).

Последнее обстоятельство также подтверждается заключением эксперта № 60 от 29.01.2024, согласно которому на ноже, изъятом 30.12.2023 в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены следы, содержащие кровь человека и ядерные клетки, которые произошли от ФИО7 (том № 2, л.д. 188-194).

Согласно заключению эксперта № 174 от 29.02.2024, обнаруженные следы крови человека на полотенце, изъятом на месте происшествия в <адрес> по адресу: <адрес>, произошли от ФИО7, а также образованы в результате смешения генетического материала ФИО7 и ФИО3 (том № 2, л.д. 203-212).

Сведения, изложенные ФИО2 на стадии предварительного следствия о том что, после убийства ФИО7, покидая квартиру ФИО1, он оставил свои личные вещи (мобильный телефон, банковскую карту и ботинок) согласуется с протоколом осмотра жилища ФИО3 по адресу: <адрес>, согласно которому, в указанной квартире обнаружены и изъяты банковская карта и паспорт на имя ФИО2 и куртка последнего. В последующем, в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 16.02.2024 в указанной квартире был обнаружен и изъят ботинок ФИО2, оставленный им на месте преступления (том № 1, л.д. 64-99, 101-106).

Согласно заключению эксперта № 106 от 14.02.2024 на футболке, джинсовых брюках, изъятых в ходе выемки у ФИО2, и куртке ФИО2, изъятой <дата> в ходе осмотра месте происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 (том № 2, л.д. 174-180)

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совместном лишении жизни ФИО7 подтверждается и показаниями свидетелей.

В частности, обстоятельства, предшествующие убийству, а именно совместное распитие ФИО3, ФИО6 и ФИО7 алкогольных напитков в квартире первого подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №1, пояснившей суду, что <дата> около 3 часов ночи она приехала в гости к ФИО21, где они стали с ним употреблять спиртное. Через некоторое время в квартиру Мазура приехали ФИО4 и незнакомый мужчина по имени Денис. После этого они все вместе стали употреблять спиртное. Пробыв в гостях непродолжительное время, она ушла к себе домой. После того, как она проснулась, обнаружила отсутствие своего телефона, в связи с чем с планшета позвонила на свой номер. На звонок ей ответил мужчина, который представился Мазуром. После этого она поехала к Мазуру домой, где по приезду в его квартиру, она увидела сотрудников полиции.

ФИО5 ФИО5 №5 в судебном заседании пояснила, что в обеденное время <дата> ей позвонил бывший супруг – ФИО3 и сообщил о трупе в его квартире. Приехав к Мазуру в квартиру, в комнате на полу она обнаружила труп мужчины, который лежал в крови, и рядом находился нож. Пытаясь выяснить у Мазура, что произошло, последний внятно ничего ответить не мог, был потерян.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что <дата> около 11 часов 30 минут он позвонил на мобильный телефон своему знакомому Мазуру, чтобы пригласить его в гости. В ходе разговора Мазур ему сообщил, что находится дома по месту своего жительства, где совершил убийство человека, перерезав ему горло. Из разговора он также понял, что в квартире он был не один, как в последующем он узнал, там находилась его бывшая супруга - ФИО5 №5 (том № 3, л.д. 90-94).

Обстоятельства о телефонных соединениях между подсудимым ФИО3 и свидетелями ФИО5 №5 и ФИО5 №3 подтверждаются протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в мобильном телефоне «Хонор», принадлежащего ФИО3 обнаружены исходящие звонки, совершенные <дата> в период с 11:34 до 11:36 на абонентские номера, принадлежащие ФИО5 №5 и ФИО5 №3 (том № 1, л.д. 155-164).

На стадии предварительного следствия свидетель ФИО11 – сотрудник КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи», указал, что по приезду бригады скорой медицинской по вызову в квартиру по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп мужчины с множественными ножевыми ранениями, хозяин квартиры – Мазур пояснял, что нанес погибшему по телу множественные удары ножом (том № 3, л.д. 128-131).

Обстоятельства, изложенные ФИО3 и ФИО2 на стадии предварительного следствии о приобретении ФИО7 в магазине алкоголя для дальнейшего совместного употребления, подтверждается протоколом осмотра предметов (фрагмента видеозаписи из магазина «Зеленая линия», расположенного по адресу: <адрес>), согласно которому <дата> в 08:39 в данном магазине запечатлён ФИО7, приобретавший алкоголь (том №, л.д. 205-209).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 и ФИО3 в совместном лишении жизни ФИО7

Иные представленные стороной обвинения доказательства не несут доказательственного значения для установления фактических обстоятельств уголовного дела.

Квалифицируя действия ФИО2 и ФИО3, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, из которых следует, что они из-за возникшей личной неприязни к ФИО26 действуя в группе лиц, умышленно совместно лишили жизни последнего.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд соглашается с мнением государственного обвинения о том, что ФИО2 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений совместно умышленно нанесли ФИО7 множественные удары ножом в жизненно важные органы, в том числе в шею, причинив повреждения, повлекшие его смерть.

Таким образом, между наступившими последствиями в виде смерти ФИО7 и совместными действиями ФИО2 и ФИО3 имеется причинная связь, а направленность действий каждого подсудимого свидетельствует об умысле на убийство ФИО7

Признаков необходимой обороны или их превышения не имеется, поскольку ФИО2 и ФИО3 совместно наносили множественные удары ножом ФИО7 после, как он какого-либо сопротивления им не оказывал и не пытался в этот момент наносить им удары.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку в группе лиц.

В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3

Так, по делу согласно выводам комиссии экспертов № от <дата> и № от <дата>, у ФИО1 обнаруживается «органическое расстройство личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», у ФИО2 обнаруживается признаки «органического расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии и эпизодическим употреблением наркотических (производные эфедрона) средств». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого им деяния ФИО3 и ФИО2 находились в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении каких-либо принудительных медицинских мер не нуждаются (том № 2, л.д. 62-66, 76-79).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимые в целом в судебном заседании были адекватны, сомнений в их психическом состоянии, в том числе с учетом результатов проведенных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что каждый из подсудимых может и должен нести ответственность за совершенное преступление, которое было совершено ими в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в силу требований ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В частности, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 и ФИО3 наказание, суд признает: наличие у каждого из них явки с повинной, в которых они сообщили о своей причастности к лишению жизни ФИО7 (том № 1, л.д. 42-43, 45-46, 60); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании ими своей роли в лишении жизни ФИО7, а также способствование в изобличении друг друга в содеянном.

Кроме этого, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как следует из установленных обстоятельств дела и ничем не опровергнутых показаний ФИО2 и ФИО3, конфликт с ФИО7 был обусловлен противоправным поведением последнего, в ходе которого он причинил подсудимым телесные повреждения, что подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №4 – врача травматолога КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», согласно которым <дата> в 05 часов 40 минут в приемный покой сотрудниками полиции были доставлены Мазур и ФИО4 с телесными повреждениями. У Мазура была выявлена травма носа, а у ФИО4 на пальце ушибленная рана.

Наличие данных телесных повреждений у ФИО3 и ФИО2 подтверждается заключениями экспертов №№,216 от <дата>, согласно которым на момент обращения <дата> в 05 часов 40 минут в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» у Мазура отмечены телесные повреждения в виде перелома носовых костей, у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны основной фаланги большого пальцы левой кисти (том № 2, л.д. 29-30, 45-46).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимых ряда хронических заболевай, в том числе неизлечимого у ФИО2, полное признание ими своей виновности в лишении жизни ФИО7, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

В тоже время, как следует из показаний ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, в момент совершения ими преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, в которое они сами привели себя до содеянного. Значительное количество выпитого ими спиртного сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало агрессию и явилось основанием к совершению инкриминируемого им деяния, а также снизило их способность к прогнозированию последствий своих действий, ослабило их контроль за собственными действиями и обусловило совершение преступления.

Данные выводы суда согласуются с выводами судебно-психиатрических экспертиз № от <дата> и № от <дата>, согласно которым в период инкриминируемого ФИО2 и ФИО3 деяния, они находились в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация с физическими признаками опьянения, агрессивными действиями в отношении потерпевшего и беспечно-легкомысленным отношениям к их последствиям.

Также из показаний на стадии предварительного следствия свидетеля ФИО10 – матери подсудимого ФИО2, следует, что ёе сын в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия и становится агрессивным (том № 3, л.д. 81-86).

Таким образом, с учетом характера, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения ФИО2 и ФИО3, в том числе нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание – это совершение ими преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, как и обстоятельств, наказание отягчающих, суд не усматривает.

С учетом изложенного и всех обстоятельств данного дела, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3, совершивших особо тяжкое преступление, невозможно без изоляции от общества, суд также убежден, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели восстановления социальной справедливости, отвечает назначение каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет - исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 и ФИО3 положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 и о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражу. По вступлении приговора суда в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит исчислению с даты фактического задержания ФИО2 и ФИО3, то есть с <дата>, поскольку согласно рапорту именно в этот день они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, после чего с участием ФИО2 и ФИО3 были составлены протоколы явок с повинной (том № 1 л.д. 41, 42-43, 45-46).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 301, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО2 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО3 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Местом отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей в срок отбывания наказания с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, 2 лоскута кожи, джинсы, футболку; куртку, ботинок, джинсовые брюки; одежду с трупа ФИО7 (черные брюки, черное трико, черные трусы с рисунком белого и зеленого цветов, 2 пары носок, джемпер); банковскую карту Сбербанка «Мир», полотенце, следы рук на 8 отрезках липкой ленты скотч, 2 марлевых тампона со смывами, дактилоскопическую карту ФИО7, образцы крови и буккального эпителия, смывы с обеих ладоней, стоп и левого уха ФИО2 и с ладоней обеих рук ФИО3 – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Хонор» передать по принадлежности ФИО3;

- диск с фрагментами видеозаписей, сведения о телефонных соединениях на 4 листах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы (представления) через Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий А.Г. Артеменко