Приговор № 1-3/2021 1-74/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-3/2021

УИД 70RS0023-01-2020-000470-52 Дело № 1-3/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 17 марта 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Шегарского района Дроздова И.С., пом. прокурора Шегарского района Чугунова К.С.,

представителя потерпевшего ФИО3, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4

защитника- адвоката Баяновой Э.М., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С.

помощник судьи Захарова Ю.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимого, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 2 УК РФ, ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 290 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил три эпизода хищения чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в с. Мельниково Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4, на основании приказа начальника муниципального учреждения «Отдел образования Администрации Шегарского района» № 31 от 01.06.2011 года работал в должности директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Шегарская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее МКОУ «Шегарская СОШ № 2»), расположенного по адресу: <адрес>, по 04.07.2019 года, то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в обязанности которого в соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; главами 4,5,7,8 Устава МКОУ «Шегарская СОШ № 2», утвержденного Постановлением Администрации Шегарского района Томской области от 19.12.<***> года № 899; положениями трудового договора № 7 от 24.06.2011 года и должностной инструкцией директора образовательной организации № 53 от 20.05.<***> года входит: осуществлять непосредственное руководство Учреждением; без доверенности действовать от имени Учреждения; издавать приказы и распоряжения, давать поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; принимать на работу и увольнять педагогических и иных работников Учреждения; осуществлять подбор и расстановку кадров; устанавливать заработную плату работникам Учреждения, должностные оклады, компенсационные и стимулирующие выплаты; утверждать графики работы и педагогической нагрузки работников; обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств, в том числе субсидий на оказание услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели, и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины в соответствии с федеральными законами; в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами; решать, в том числе, финансовые вопросы; выполнять иные обязанности, установленные федеральными законами, правовыми актами Шегарского района, Уставом Учреждения, а так же решениями Учредителя, Управления образования Шегарского района.

ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКОУ «Шегарская СОШ № 2» на своем рабочем месте, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Шегарский район Томской области», действуя на основании возложенных на него в соответствии с вышеуказанными нормативными документами служебных полномочий, обратился к ФИО1, являющейся его заместителем по учебно-воспитательной работе с предложением о выполнении обязанностей педагога-психолога МКОУ «Шегарская СОШ № 2» на условиях совмещения должностей с оплатой в размере 100 % ставки педагога-психолога. После чего, ФИО4, действуя с единым умыслом на хищение, издавал приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителя директора по УВР ФИО1 на должность педагога-психолога с оплатой в размере 100 % ставки педагога-психолога, в связи с болезнью и декретным отпуском педагога-психолога ФИО7. Продолжая свои действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, путем присвоения, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКОУ «Шегарская СОШ № 2» потребовал от ФИО1 передаче ему ежемесячно части денежных средств, получаемых ею ФИО1 в качестве заработной платы за выполнение обязанностей педагога-психолога МКОУ «Шегарская СОШ № 2» на условиях совмещения должностей. В результате чего, ФИО1, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила на банковский счет №, открытый в универсальном дополнительном офисе № Томского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО4 денежные средства на общую сумму 32 700 рублей: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4 000 рублей. Тем самым, ФИО4, с использованием своего служебного положения, посредством ФИО1, путем присвоения, совершил хищение вверенных ему бюджетных денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» на общую сумму 32 700 рублей, обратив их в свое незаконное владение, и распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКОУ «Шегарская СОШ №» с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>», действуя на основании возложенных на него в соответствии с вышеуказанными нормативными документами служебных полномочий, в ходе проведения совещания рабочей группы по распределению фонда экономии заработной платы МКОУ «Шегарская СОШ №» по итогам работы за 2016 год, дал обязательное для исполнение указание ФИО1, ФИО6 и ФИО5, находящихся в его прямом подчинении, о распределении на имя указанных лиц премии за выполненную работу по итогам работы за 2016 год за счет средств вышеуказанного фонда экономии заработной платы и последующей передаче ему части указанных денежных средств. При этом, он в полной мере осознавал, что в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений <адрес>», ему как директору МКОУ «Шегарская СОШ №», выплата указанной премии за счет средств фонда оплаты труда работников Учреждения, в том числе от его экономии, не допускается. Затем ФИО4 издал приказ № и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по МБОУ «Шегарская СОШ №» о премировании по итогам работы за год –ФИО6 в размере 15 400 рублей, ФИО1 13 300 рублей, ФИО5 в размере 15 972 руб. 96 коп.

В результате чего, ФИО1, ФИО6 и ФИО5, не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО4, после получения вышеуказанной премии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передали ФИО4 часть из указанных денежных средств на общую сумму 8 600 рублей, из которых денежные средства в сумме 2 600 рублей ФИО1 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила на банковский счет №, открытый в универсальном дополнительном офисе № Томского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО4, а ФИО6 и ФИО5, в один из дней в период с 30.12. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МКОУ «Шегарская СОШ №», расположенного по <адрес>, лично передали ФИО4 денежные средства в сумме 3 000 рублей каждая.

Тем самым, ФИО4, с использованием своего служебного положения, посредством ФИО1, ФИО6 и ФИО5, путем присвоения, совершил хищение вверенных ему бюджетных денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» на общую сумму 8 600 рублей, обратив их в свое незаконное владение, и распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО4, в феврале 2016 года, находясь в помещении МКОУ «Шегарская СОШ №» на своем рабочем месте, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>», действуя на основании возложенных на него в соответствии с вышеуказанными нормативными документами служебных полномочий, обратился к ФИО2, работающей заведующей складом Шегарской СОШ № с предложением о выполнении обязанностей зам. директора по АХР ФИО12 на условиях совмещения должностей с доплатой. После чего, ФИО4, действуя с единым умыслом на хищение, издавал приказы№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с увеличением объема работ (болезнь, отпуск, зам. директора по АХР ФИО12, открывшейся вакансией зам. по АХР) дополнительные должностные обязанности зам. директора по АХР без освобождения от основной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 года возлагались на заведующую складом ФИО2 с оплатой в размере 5000 рублей согласно табеля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возлагались на заведующую складом ФИО2 с оплатой в размере 100 % ставки зам. директора по АХР согласно табеля. Продолжая свои действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, путем присвоения, ФИО4, в феврале 2016 года, находясь в помещении МКОУ «Шегарская СОШ №» потребовал от ФИО2 передачи ему ежемесячно денежных средств, получаемых ею в качестве заработной платы за выполнение обязанностей зам. директора по АХР ФИО12. В результате чего, ФИО29, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МКОУ «Шегарская СОШ №», лично передала ФИО4 денежные средства на общую сумму 128 505 рублей: в феврале 2016 года денежные средства в сумме 5 837 рублей, в марте 2016 года денежные средства в сумме 5 837 рублей, в апреле 2016 года денежные средства в сумме 4 749 рублей, в сентябре 2017 года денежные средства в сумме 9 504 рубля, в октябре 2017 года денежные средства в сумме 12 515 рублей, в ноябре 2017 года денежные средства в сумме 12 229 рублей, в декабре 2017 года денежные средства в сумме 12 229 рублей, в апреле 2018 года денежные средства в сумме 4 113 рублей, в мае 2018 года денежные средства в сумме 16 693 рубля, в июне 2018 года денежные средства в сумме 8 437 рублей, в сентябре 2018 года денежные средства в сумме 7 830 рублей, октябре 2018 года денежные средства в сумме 13 618 рублей и в ноябре 2018 года денежные средства в сумме 14 915 рублей. Тем самым, ФИО4, с использованием своего служебного положения, посредством ФИО2, путем присвоения, совершил хищение вверенных ему бюджетных денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Шегарский район Томской области» на общую сумму 128 505 рублей, обратив их в свое незаконное владение, и распорядившись ими по своему усмотрению

В судебном заседании ФИО4 вину признал частично и пояснил, что

с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора Шегарской СОШ № 2. Примерно, в 2014 году педагог-психолог ФИО7 ушла в декрет, школа осталась без психолога. Другого психолога в середине учебного года найти было трудно, и чтобы не забрали ставку он предложил своему заместителю ФИО1 исполнять обязанности педагога-психолога поскольку у неё было психологическое образование. ФИО1 была дополнительно оформлена на ставку психолога. Он предложил ФИО1 половину ставки психолога отдавать ему, на что ФИО1 согласилась. Ничем он ей не угрожал, в покровительстве она не нуждалась. У неё и так была большая нагрузка, работая завучем, она ещё преподавала «технологию». Всего в течение года, пока ФИО1 исполняла обязанности психолога, она на его счет в банке перечислила посредством мобильного приложения 32 700 рублей. Считает, что он, таким образом, используя свое служебное положение, похитил бюджетные денежные средства.

В декабре 2016 года при распределении премии по итогам года из фонда экономии заработной платы он предложил своим заместителям ФИО1, ФИО6, ФИО5 начислить премию в повышенном размере, при условии, что часть премии они в последующем передадут ему, на что они согласились. После получения премии, ФИО1 перечислила ему через мобильное приложение на банковский счет 2600 рублей, а ФИО6 и ФИО22 передали ему лично денежные средства по 3000 рублей каждая. Данные действия он совершил, поскольку нуждался в деньгах, выплачивая кредиты. Получение премии по итогам года из фонда экономии заработной платы, ему не положено, поскольку для руководителей учебных заведений, предусмотрен другой порядок поощрения и из другого фонда.

В 2016 году его заместитель по АХР ФИО8 болела длительное время. Её обязанности исполняла кладовщик ФИО2. Он так же выполнял работу ФИО12, помогал ФИО2 исполнять обязанности, поскольку необходимо было, что бы школа нормально функционировала. Никакие деньги от ФИО2 он не получал, она ему ничего не передавала. Считает, что ФИО2 его оговаривает, поскольку в 2018 году при проведении проверок администрацией района и Роспотребнадзором были выявлены недостатки в работе школьной столовой, за которую отвечала ФИО2. В декабре 2018 года в своих объяснениях он указал, что недостатки работы столовой возникли по вине ФИО2. На это ФИО2 обиделась и стала его оговаривать.

Вина ФИО4 в присвоении денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» из ставки педагога-психолога подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с приказом начальника муниципального учреждения «Отдел образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 173), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 174-176) и дополнительных соглашений к трудовому договору № от 24.06.20011 года (т. 7 л.д. 177-190) ФИО4 работал в должности директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Шегарская средняя общеобразовательная школа №» (далее МКОУ «Шегарская СОШ №»), расположенного по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 132)

В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; главами 4,5,7,8 Устава МКОУ «Шегарская СОШ №», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 58-82); положениями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией директора образовательной организации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 191-196) директор школы ФИО4 имеет право и обязан: осуществлять непосредственное руководство Учреждением; издавать приказы и распоряжения, давать поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; принимать на работу и увольнять педагогических и иных работников Учреждения; осуществлять подбор и расстановку кадров; устанавливать заработную плату работникам Учреждения, должностные оклады, компенсационные и стимулирующие выплаты; утверждать графики работы и педагогической нагрузки работников; обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств, в том числе субсидий на оказание услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели, и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины в соответствии с федеральными законами; в пределах своих полномочий распоряжаться бюджетными средствами; решать, в том числе, финансовые вопросы; выполнять иные обязанности, установленные федеральными законами, правовыми актами <адрес>, Уставом Учреждения, а так же решениями Учредителя, Управления образования <адрес>.

Подсудимый ФИО4 показал, что получил деньги в общей сумме 32 700 рублей в период с февраля <***> года по февраль 2016 года от заместителя ФИО1, которая была дополнительно оформлена на должность педагога-психолога. Денежные средства ФИО1 ему перечисляла ежемесячно на банковский счет через мобильное приложение в размере приблизительно половины зарплаты педагога-психолога.

Свидетель ФИО1 пояснила, что работает заместителем директора в Шегарской СОШ №. Директором школы работал ФИО4. В <***> году педагог-психолог школы ФИО7 ушла на длительный больничный, а затем в декрет. Поскольку у неё есть образование психолога, ФИО4 возложил на неё дополнительные обязанности школьного психолога, которые она исполняла. При этом ФИО4 предложил ей отдавать честь зарплаты (примерно половину от начисления по ставке школьного психолога). Она не стала отказываться, так как хотела спокойно доработать до пенсии. Ежемесячно ФИО4 говорил ей, какую сумму она должна ему перечислить. Требуемую сумму, она перечисляла на счет ФИО4, через мобильное приложение.

Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность заместителя директора СОШ № по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 240)

Из приказов директора Шегарской СОШ № ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 241), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 242), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 243), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 244), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 245), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 246), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 247), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 248), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 249), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 250), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 2) следует, что в связи с болезнью и декретным отпуском педагога-психолога ФИО7 на данную должность на условиях совмещения должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначалась заместитель директора по УВР ФИО1 с оплатой в размере 100 % ставки педагога-психолога.

Из сведений предоставленных МБУ «Централизованная бухгалтерия <адрес>» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику МБОУ «Шегарская СОШ №» ФИО1 за исполнение обязанностей педагога-психолога всего начислено 107 466 руб. 38 коп.. выдано 93 493 руб. 38 коп. (т. 4 л.д. 135-149).

Из протокола осмотра компакт-диска CD-R c информацией о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-116) следует, что в файле содержащим данные о движении денежных средств по карте ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении на карту ФИО4 денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, всего на общую сумму 32 700 руб., которые перечислены ФИО1 (т. 2 л.д. 61, 92-94)

Действия ФИО4 по данному эпизоду квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, используя служебные полномочия директора «Шегарской СОШ №» по распоряжению вверенных ему бюджетных средств, принимать на работу и увольнять педагогических и иных работников Учреждения; осуществлять подбор и расстановку кадров; устанавливать заработную плату работникам Учреждения, должностные оклады, компенсационные и стимулирующие выплаты, совершил хищение бюджетных средств <адрес>, путем назначения ФИО1 на вакантную должность педагога-психолога.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 получение взятки за общее покровительство по службе по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, таких обстоятельств судом установлено не было.

Как следует из показаний подсудимого ФИО4, свидетеля ФИО1, её назначили на должность педагога-психолога, поскольку у неё имелось соответствующее образование, необходимо было сохранить ставку педагога-психолога. Перед назначением на должность и при выдвижении требования передать часть заработной платы, ФИО4 никаких условий не ставил, ничего не обещал и ничем не угрожал, не ставил передачу денег в зависимость с наступлением каких-либо неблагоприятных или благоприятных для ФИО1 последствий. Как пояснила ФИО1, она хотела спокойно доработать до пенсии, так же она понимала, что не может в полной мере исполнять дополнительные обязанности педагога-психолога, из-за нагрузки заместителя директора и учителя.

Указанное изменение квалификации, по мнению суда, не нарушают требований ст. 252 УПК РФ и право подсудимого на защиту, улучшая его положение в связи с переквалификацией вменяемого ему преступления на менее тяжкое, при этом обстоятельства совершения преступного деяния, изложенные в описательной части настоящего приговора, существенно не отличается от предъявленного подсудимому обвинения.

Вина ФИО4 в присвоении денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» из фонда экономии оплаты труда подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с приказом начальника муниципального учреждения «Отдел образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 173), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 174-176) и дополнительных соглашений к трудовому договору № от 24.06.20011 года (т. 7 л.д. 177-190) ФИО4 работал в должности директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Шегарская средняя общеобразовательная школа №» (далее МКОУ «Шегарская СОШ №»), расположенного по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 132)

Из п. 2, п. 27 Положения о системе оплаты труда работников МБОУ «Шегарская СОШ №», утвержденного приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам организации премия, в том числе за выполненную работу по итогам работы за год (при условии наличия экономии фонда оплаты труда) устанавливается приказом директора Школы. Оплата труда руководителя Школы устанавливается в соответствии с постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 145-158)

Согласно п. 5.1 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – для выплаты премии руководителям муниципальных казенных и бюджетных учреждений по итогам работы за год за счет бюджетных ассигнований образуется отдельный от фонда оплаты труда работников учреждения премиальный годовой фонд, утверждаемый Постановлением <адрес>. (т. 7 л.д.117-127)

Подсудимый ФИО4 показал, что получил деньги в общем размере 8 600 рублей в конце декабря 2016 года от заместителей ФИО1, ФИО6, ФИО5, которым была выплачена премия по итогам 2016 года в повышенном размере, и которые часть премии передали ему.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает директором в МБУ «Централизованная бухгалтерия», которая оказывает бухгалтерские услуги образовательным учреждениям <адрес>, в том числе «Шегарской СОШ №». По окончании года, в каждом образовательном учреждении, образовавшаяся экономия фонда оплаты труда, в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденного руководителем образовательного учреждения распределяется между сотрудниками школы. Директор издает приказ о распределении премии, на основании которого «Централизованная бухгалтерия» производит выплаты. Директор образовательного учреждения, в том числе директор Шегарской СОШ № не может сам себе выписывать премии из этого фонда экономии. Для руководителей образовательных учреждений предусмотрен другой порядок распределения премий. Премии распределяются начальником районного отдела образования, из другого фонда, исходя из показателей образовательного учреждения. В 2016 году директору Шегарской СОШ № премия по итогам года не выплачивалась.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает заместителем директора «Шегарской СОШ №». В декабре 2016 года, она вместе с директором школы ФИО4 и другими заместителями директора ФИО1, ФИО5 участвовала в комиссии по распределению премии по итогам года из экономии фонда оплаты труда. Данная экономия распределялась только среди учителей. Премия из этого фонда экономии директору школы была не положена, поскольку для директоров образовательных учреждений другой порядок премирования. На заседании комиссии, ФИО4 сказал, что он так же работает учителем, и поэтому заместителям будет определена премия в повышенном размере, часть из которой нужно будет вернуть ему. Никто против этого не возражал. В конце декабря, после получения премии, она зашла в кабинет директора школы и ФИО4 на калькуляторе, показал ей цифру 3 000. Она лично передала ФИО4 3 000 рублей, из ранее полученной премии.

Свидетель ФИО10 пояснил, что его жена работает завучем в Шегарской СОШ №. В конце декабря 2016 года, жена рассказала, что ей начислили премию, и нужно отдать из этой премии 3 000 рублей директору школы ФИО4. Затем с её слов он узнал, что она отдала ФИО4 3000 рублей.

Свидетель ФИО1 пояснила, что работает заместителем директора Шегарской СОШ №. В декабре 2016 года она участвовала в работе рабочей группы по распределению премии из экономии фонда заработной платы по итогам работы за год вместе с директором школы ФИО4, заместителями директора ФИО6. ФИО5. При распределении премии, директор школы сказал, что поскольку ему из фонда экономии премия на полагается, им как заместителям, будет начислена премия в повышенном размере, и поэтому часть премии они должны отдать ему. Они не возражали, так как до них было доведено, что изначально премия будет выше, с учетом передачи части премии ФИО4 После получения премии, в конце декабря 2016 года она перевела через мобильное приложение на счет ФИО4 2 600 рублей. Размер перевода ей сказал ФИО4

Из протокола осмотра компакт-диска CD-R c информацией о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60- 116) следует, что в файле содержащим данные о движении денежных средств по карте ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2600 рублей, которые перечислены ФИО1 (т. 2 л.д. 61, 94)

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает заместителем директора Шегарской СОШ №. В декабре 2016 года она участвовала в работе рабочей группы по распределению премии из экономии фонда заработной платы по итогам работы за год вместе с директором школы ФИО4, заместителями директора ФИО6, ФИО1. При распределении премии, директор школы сказал, что поскольку ему из фонда экономии премия на полагается, им как заместителям, будет начислена премия в повышенном размере, и поэтому часть премии они должны отдать ему. Никто против этого не возражал. В конце декабря, после получения премии, она зашла в кабинет директора школы и передала ФИО4 3 000 рублей. Деньги передала ФИО4 так как понимала, что эти деньги не её, так как премия была повышенная.

Свидетель ФИО11 пояснила, что работает учителем в Шегарской СОШ №. В 2016 году она была председателем профкома школы. В конце декабря 2016 года ей позвонил директор и сказал, что срочно нужно приехать распределить премию по итогам года. Она в этот день была на приеме у врача в <адрес>, поэтому приехала в школу только к вечеру. Экономия фонда заработной платы была уже распределена. На следующий день она была вынуждена подписать и согласовать приказ по распределению премии по итогам года, хотя не во всем с ним была согласна.

Согласно выписки из приказа № и № от ДД.ММ.ГГГГ по МБОУ «Шегарская СОШ № 2» о премировании по итогам работы за год – приказано выплатить премию ФИО6 в размере 15 400 рублей, ФИО1 13 300 рублей, ФИО5 в размере 15 972 руб. 96 коп., что значительно превышает размер премии выплаченной другим сотрудниками СОШ № 2. (т. 7 л.д. 33-35)

Действия ФИО4 по данному эпизоду квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, используя служебные полномочия директора «Шегарской СОШ № 2» по распоряжению вверенных ему бюджетных средств, принимать на работу и увольнять педагогических и иных работников Учреждения; осуществлять подбор и расстановку кадров; устанавливать заработную плату работникам Учреждения, должностные оклады, компенсационные и стимулирующие выплаты, совершил хищение бюджетных средств Шегарского района, путем получения денежных средств из экономии фонда оплаты труда, которая не могли ему выплачиваться.

Вина ФИО4 в присвоении денежных средств из ставки заместителя директора по АХР Шегарской СОШ № 2 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что в 2016 году зам. директора школы по АХР ФИО12 долго болела. Её обязанности исполняла кладовщик ФИО2. Он так же выполнял работу ФИО12, помогал ФИО2 исполнять обязанности, поскольку необходимо было, что бы школа нормально функционировала.

В соответствии с приказом начальника муниципального учреждения «Отдел образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 173), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 174-176) и дополнительных соглашений к трудовому договору № от 24.06.20011 года (т. 7 л.д. 177-190) ФИО4 работал в должности директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Шегарская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее МКОУ «Шегарская СОШ № 2»), расположенного по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 132)

Свидетель ФИО2 пояснила, что работала в Шегарской СОШ № 2 кладовщиком. В 2016 году ФИО12 зам. директора по АХР, сказала, что ей нужно ложиться в больницу на операцию и попросила за нее поработать. Она сказала, что нужно вести табель учета рабочего времени на технический персонал, выдавать моющие средства на пищеблок и уборщицам, выписывать путевки водителям, организовать дежурство сторожей. Они договорились, что она будет выполнять эту работу. Директор школы ФИО4 издал приказ на доплату в размере 5000 рублей за выполнение обязанностей ФИО12. Потом её вызвал директор ФИО4 и сказал, что если исполняешь обязанности Рубцовой, то должна еще и на планерки ходить, и дежурить как администратор, делать карточки на бензин водителю. Она отказалась, так как не знала эту работу, и изначально с ФИО12 об этом не договаривалась. Сказала, что ей не нужна доплата, и исполнять обязанности ФИО12 не будет. Через некоторое время ФИО4 вызвал её еще раз и сказал, что исполнять эти обязанности некому, поэтому официально буду оформлена она на полную ставку, а деньги будет отдавать ему, поскольку у него тяжелая жизненная ситуация, он будет подрабатывать. Она говорила ФИО4, что это наказуемо и бесследно не пройдет, но отвечал, что никто ничего не узнает, а у него за воротами много кого стоит. Она восприняла это как угрозу увольнения, а в данный момент у неё была ипотека. Когда получала заработную плату, снимала деньги с карты без копеек, клала их в конверт, отдавала ФИО4 в его рабочем кабинете, когда приходила туда подписывать документы. Перед этим всегда звонила в бухгалтерию и спрашивала, какая сумма начислена за исполнение обязанностей ФИО12. Бухгалтер называла сумму, она отдавала ее ФИО4. Потом ФИО4 сам перед получением зарплаты давал ей бумажку, на которой была написана сумма, которую она должна отдать. У неё сохранилось три бумажки, которые она передала следователю. Продолжалось это все время, пока ФИО12 была на больничном, года два-два с половиной, пока вместо ФИО12 не был принят другой работник. Об этом она никогда никому об этом не говорила, пока однажды, примерно за полгода до увольнения ФИО12, у неё случился какой-то инцидент с ФИО4, она заплакала. Это увидела ФИО12 и стала спрашивать у неё о том, что случилось. «На эмоциях» она ей все рассказала.

ФИО2 предоставила сотруднику полиции три листка с числовыми рукописными записями. (т. 5 л.д. 123-125)

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 111), копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 112) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.113-117), дополнительных соглашений к трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 118-121), копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 150) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала МКОУ «Шегарская средняя школа №» заведующей складом.

Из приказов директора Шегарской СОШ № ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 126), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 127), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 128), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 129), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 130), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 131), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 132), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 133), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 134), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 135), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 136), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 137), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 138), следует, что в связи с увеличением объема работ (болезнь, отпуск, зам. директора по АХР ФИО12, открывшейся вакансией зам. по АХР) дополнительные должностные обязанности зам. директора по АХР без освобождения от основной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 года возлагались на заведующую складом ФИО2 с оплатой в размере 5000 рублей согласно табеля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возлагались на заведующую складом ФИО2 с оплатой в размере 100 % ставки зам. директора по АХР согласно табеля.

Из сведений предоставленных МБУ «Централизованная бухгалтерия <адрес>» следует, что работнику МБОУ «Шегарская СОШ №» ФИО2 за исполнение обязанностей заместителя директора по АХР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего начислено 164 711 руб. 67 коп.. выдано 144 920 руб. 97 коп., из них в 2018 году в сентябре 9105 р. 72 коп., в октябре 15836 р. 04 коп., в ноябре 17344р. 22 к.. При этом выдано в 2016 году в феврале 5837р., в марте 5837 руб., в апреле 4749 руб.; в 2017 году в сентябре 9504 р. 74 к., в октябре 12515 р. 92 к., в ноябре 12229, 72 к., в декабре12229 р. 72 к.; в 2018 году в апреле 4113р. 70 к., в мае 16693 р. 91 к., в июне 8 437 р. 96 к., в сентябре 8012 р. 67 к., в октябре 13800 р. 68 к., в ноябре 15 097 р. 78 к. (т. 6 л.д. 155-168).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - цифровые записи: «34247,95-18411,91=15836,04 (-14%)=13618», «9105,72-14% (7830), «17344-14%=14915», на трех листах бумаги, представленных на экспертизу, выполнены ФИО4 (т. 6 л.д.78-87)

Суммы указанные ФИО4 в цифровых записях на трех листах бумаги соответствуют суммам начисленным ФИО2 за исполнение обязанностей заместителя директора по АХР за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года. (т. 6 л.д. 156)

Свидетель ФИО12 пояснила, что работала зам. директора по АХР «Шегарской СОШ № 2» с 1994 года. С ноября <***> года в течении полугода находилась на больничном. Её обязанности в это время исполняла кладовщик ФИО2, которая получала за это доплату 5 000 рублей. В январе 2016 года она по просьбе директора школы ФИО4 выходила составлять табель учета рабочего времени. Она спросила ФИО2 почему она отказалась составлять табель, на что ФИО2 ответила, что все деньги, получаемые за выполнение обязанностей зама по АХР она отдает ФИО4. Впоследствии она снова неоднократно находилась на больничном, и её обязанности так же исполняла ФИО2, но ей потом установили доплату больше. Она советовала ФИО2 обратиться в полицию, но та отказывалась, говорила, что в противном случае её ФИО4 уволит, а у неё ипотека.

Свидетель ФИО13 пояснила, что работала поваром в Шегарской СОШ № в период с 2013 по 2018 годы. ФИО12 работала завхозом, а ФИО2 кладовщиком. В этот период ФИО12 несколько раз болела, и её обязанности в это время исполняла ФИО2. Иногда ФИО29 СС.В. приходила от ФИО4 расстроенная. ФИО2 рассказала, что директор ФИО4 требует с неё все деньги, которые она получает за исполнение обязанностей ФИО12

Действия ФИО4 по данному эпизоду квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы подсудимого ФИО4, о том что он не получал деньги от ФИО2, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так же они подтверждаются представленными ФИО2 записями, с указанием сумм для выплаты, которые выполнены ФИО4.

В судебном заседания установлено, что ФИО4, используя служебные полномочия директора «Шегарской СОШ № 2» по распоряжению вверенных ему бюджетных средств, принимать на работу и увольнять педагогических и иных работников Учреждения; осуществлять подбор и расстановку кадров; устанавливать заработную плату работникам Учреждения, должностные оклады, компенсационные и стимулирующие выплаты, совершил хищение бюджетных средств Шегарского района, путем назначения ФИО2 на вакантную должность заместителя директора школы по АХР.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 получение взятки за общее покровительство по службе по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, таких обстоятельств судом установлено не было.

Как следует из показаний подсудимого ФИО4 ФИО2 назначили на должность зам. директора по АХР, поскольку кроме неё не на кого было возложит эти обязанности, что бы отсутствие Рубцовой отрицательно не сказалось на функционировании школы, работе школьной столовой.

Из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что перед назначением на должность и при выдвижении требования передать часть заработной платы, ФИО4 ставил ФИО2 какие-либо условия, он ничего не обещал и ничем не угрожал, не ставил передачу денег с наступлением каких-либо неблагоприятных или благоприятных последствий для ФИО14

Из протокола осмотра от 16.10.2019 года компакт-диска DVD-R, содержащего аудиозапись разговора обвиняемого ФИО4 со свидетелем ФИО2 следует, что ФИО4 говорит, что «он и так практически не загружает ФИО2, кроме табеля. Так же он убеждает ФИО2 исполнять обязанности Рубцовой, поскольку ей это выгодно, так как у ФИО2 куплена квартира, а следовательно она сможет получить больше налоговый вычет, или получить больше пособие при уходе в декрет». (т. 6 л.д. 6-11)

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18. о том, что во время болезни ФИО12 только ФИО2 исполняла её обязанности, не могут быть приняты. Они не знают должностные обязанности ФИО12 и ФИО2. их должностные инструкции, они могут судить только о действиях выполняемых ФИО2 Показания данных свидетелей на предварительном следствии носят неконкретный и шаблонный характер (в допросах почти всех свидетелей присутствует дословное изложение должностных инструкций зам. директора по АХР и кладовщика.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он так же исполнял обязанности зам. директора школы по АХР, выполнял необходимую работу для нормального функционирования школы, показания свидетеля Свидетель №3 о том, что когда ФИО23 болела, то ей обязанности выполнял ФИО4, а ФИО2 только выдавала «санитарку» не могут повлиять на квалификацию действий ФИО4 как присвоение денежных средств, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, в случае отсутствия заместителя по АХР, директор должен исполнять данные обязанности без дополнительной оплаты, в силу занимаемой должности.

Указанное изменение квалификации, по мнению суда, не нарушают требований ст. 252 УПК РФ и право подсудимого на защиту, улучшая его положение в связи с переквалификацией вменяемого ему преступления на менее тяжкое, при этом обстоятельства совершения преступного деяния, изложенные в описательной части настоящего приговора, существенно не отличается от предъявленного подсудимому обвинения.

Вместе с тем, объем переданных ФИО4 денежных средств ФИО2 за исполнение обязанностей ФИО12, а следовательно общий размер похищенных денежных средств следует уменьшить на 554 руб. 60 коп., поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании «копейки» ФИО4 она не передавала, а в 2018 году она передала деньги согласно представленных ею записок в размере указанном в записках. То есть в сентябре 7830 руб., в октябре 13 618 р., в ноябре 14915 р.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (т. 7 л.д. 141,143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины по двум эпизодам.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 43, ст. 60 УК РФ.

ФИО4 ранее не судим (т.7 л.д.138), по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно отмечался за свою работу грамотами и благодарностями (т. 8 л.д. 15,16,23-46), женат (т. 8 л.д. 6), воспитывает двух малолетних детей (т. 8 л.д. 7,8).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод из ставки педагога-психолога), ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод из экономии фонда заработной платы), ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод из ставки зам. директора по АХР) и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод из ставки педагога-психолога) в виде лишения свободы сроком на 1 (один год) 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод из экономии фонда заработной платы), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод из ставки зам. директора по АХР) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск СD-R №1 н/с, содержащий аудиозапись телефонных переговоров обвиняемого ФИО4; (хранится при уголовном деле); - компакт диск СD-R №2 н/с, содержащий аудио – и видеозапись переговоров обвиняемого ФИО4; - компакт диск СD-R №3 н/с, содержащий выписки о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя обвиняемого ФИО4; - компакт диск DVD-R, содержащий аудиозапись разговоров обвиняемого ФИО4 со свидетелем ФИО2; - три листка бумаги с записями расчетов - хранить при уголовном деле;

- папка с документами «Бухгалтерские документы, журнал – ордер №6, январь <***> г.», папка с документами «Бухгалтерские документы, журнал – ордер №6, февраль <***> г.», папка с документами «Бухгалтерские документы, журнал – ордер №6, марта <***> г.», папка с документами «Бухгалтерские документы, журнал – ордер №6, май <***> г.», папка с документами «Бухгалтерские документы, журнал – ордер №6, июнь <***> г.», папка с документами «Бухгалтерские документы, журнал – ордер №6, июль <***> г.», папка с документами «Бухгалтерские документы, журнал – ордер №6, сентябрь <***> г.», папка с документами «Бухгалтерские документы, журнал – ордер №6, ноябрь <***> г.», папка с документами «Бухгалтерские документы, журнал – ордер №6, декабрь <***> г.», папка с документами «Бухгалтерские документы, журнал – ордер №6, январь 2016 г.», папка с документами «Бухгалтерские документы, журнал – ордер №6, февраль 2016 г.», журнал «Лицевые счета <***> г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г.», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области - возвратить

в МБУ «Централизованная бухгалтерия» после вступления приговора в законную силу;

- блокнот на пружине, размером 12,5?20 см; блокнот на пружине, размером 14,5?20,5 см; записная книжка, размером 8?13 см; ежедневник с записями за 2011, 2012, 2013, 2014 и <***> гг; ежедневник за 2014 год; ежедневник за 2013 год; ежедневники за 2012 год в количестве 2 штук; ежедневник за <***> год; ежедневник за 2016 год; ежедневник за 2017 год; ежедневник за 2018 год; ежедневник за 2019 год; расчетные листы на имя ФИО4 за период с 2003 года по 2018 год, всего в количестве 192 штук; кассовые чеки за различные даты 2018 года, всего в количестве 27 штук; заявление на имя начальника отдела образования Шегарского района ФИО19 от директора МКОУ «Шегарская СОШ №2» ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области – возвратить ФИО4 после вступления приговора в законную силу;

- папка – скоросшиватель «44 ФЗ», в которой в файлах (мультифорах) находятся документы о финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Шегарская СОШ №2»; папка – скоросшиватель «2017-2018 учебный год», в которой в файлах (мультифорах) находятся различные документы о деятельности МБОУ «Шегарская СОШ №2»; ежедневник ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области – возвратить ФИО4 после вступления приговора в законную силу;

- программный материал для практических занятий, учебный материал для всех этапов подготовки; секция баскетбол (юноши), распределение программного материала по годам обучения; учебный план МКОУ «Шегарская СОШ №2», основное общее образование, 5-7 класс, 2017-2018 учебный год; приказ отдела образования Администрации Шегарского района №117 от 16.04.2019 «Об организации работы по вопросам оплаты труда»; Постановление Администрации Шегарского района №1503 от 30.12.2014 «Об утверждении положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций Шегарского района Томской области»; решение Департамента общего образования Томской области №5102/01-08 от 26.12.2016 «О введении профстандарта педагога на территории Томской области»; проект Положения о системе оплаты труда работников МКОУ «Шегарская СОШ №2» на 2017 г.; постановление Администрации Шегарского района №218 от 27.03.2017 «О внесении изменений в отдельные постановления Администрации Шегарского района»; Приказ отдела образования Администрации Шегарского района №152 от 31.05.2019 «О внесении изменений в Положение о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций Шегарского района»; проект Положения о компенсационных выплатах работникам МБОУ «Шегарская СОШ №2»; показатели оценки деятельности руководителей муниципальных дошкольных образовательных организаций; Приказ отдела образования Администрации Шегарского района №174 от 28.06.2018 «Об утверждении показателей эффективности деятельности руководителей образовательных организаций»; штатное расписание с 01.01.2019 и документы к нему; приказы Министерства образования и науки РФ; рабочие материалы административных планерок в 2019 году; учебные планы-графики распределения учебных часов на годичный цикл в спортивно-оздоровительной группе и группе начальной подготовки; приказ отдела образования Администрации Шегарского района №104 от 23.04.2018 «Об установлении предельной доли расходов на оплату труда работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в фонде оплаты труда муниципальных образовательных организаций»; заявление ФИО20 об освобождении от обязанностей социального педагога; заявление ФИО21 об увольнении по собственному желанию; рабочие записи административных планерок за <***>-2019г.г., сделанные собственноручно красящим веществом синего цвета; журнал учета работы педагога дополнительного образования в объединении (секции, клубе, кружке) на 2019 учебный год, журнал стандартного образца, графы заполнены рукописным текстом красящим веществом синего цвета, заполнено две страницы; рабочая тетрадь с рукописными записями о посещении уроков; постановление Администрации Шегарского района №345 от 23.04.<***> «Об утверждении порядка формирования системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных образовательных организаций Шегарского района»; постановление Администрации Шегарского района №10 от 14.01.<***> «Об утверждении Положения о системе оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений Шегарского района», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области – возвратить ФИО4 после вступления приговора в законную силу;

- устав муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шегарская средняя общеобразовательная школа №», утвержденный Постановлением Администрации Шегарского района Томской области №899 от 19.12.<***>; журнал регистрации дополнительных соглашений к трудовому договору МБОУ «Шегарская СОШ №2» от <***> г.; журнал учета уведомлений МБОУ «Шегарская СОШ №2» за <***> г.; журнал регистрации дополнительных соглашений к трудовому договору МБОУ «Шегарская СОШ №2» от 2016 г.; журнал регистрации дополнительных соглашений к трудовому договору МБОУ «Шегарская СОШ №2» от 2017 г.; журнал регистрации дополнительных соглашений к трудовому договору МБОУ «Шегарская СОШ №2» от 2018 г.; журнал регистрации дополнительных соглашений к трудовому договору МБОУ «Шегарская СОШ №2» от 2019 г.; схема расположения видеокамер в здании МБОУ «Шегарская СОШ №2»; журнал учета трудовых договоров МБОУ «Шегарская СОШ №2»; папка – скоросшиватель «01-25 Должностные инструкции»; тетрадный листок с рабочими записями о конкурсе коллективов в 2012 г.; белый лист бумаги формата А4 с рабочими записями; белый лист бумаги размером 14,5см х 21см с рабочими записями; расчетные листы работников МКОУ «Шегарская СОШ №2» за май 2019 г.; папка – скоросшиватель «Локальные акты, регулирующие вопросы организации труда коллектива. Финансовая деятельность», папка – скоросшиватель «Тарификация», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области – возвратить в «Шегарскую СОШ № 2» после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 55 000 рублей находящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области возвратить ФИО4 после вступления приговора в законную силу;

Наложенный арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО4, а именно: денежные средства в сумме 55 000 рублей; автомобиль марки «Lada Granta», <***> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, рыночной стоимостью 255 700 рублей; автомобиль марки «Toyota Corrolla», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, средней рыночной стоимостью 201 250 рублей; ; автомобиль марки «Toyota Avensis», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № рыночной стоимостью 374 000 рублей отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

«Копия верна»

Судья_____________А.А. Еремин

Секретарь_________ В.С. Носкова

« »_____ 2021 г.