Приговор № 1-222/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-222/2019

1-222/2019

56RS0030-01-2019-001282-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Миц А.В., Гринкевич Т.В.,

законного представителя потерпевшего КГВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество КЕД с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 14.00 до 15.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном на пересечении улиц <данные изъяты> вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предварительно распределив между собой роли, согласно которым ФИО2, должен был применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в то время как ФИО1 должен был высказывать угрозы применения такого насилия, а также находиться в непосредственной близости от ФИО2 и от места совершения преступления, и в случае необходимости содействовать непосредственному открытому изъятию чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 14.00 до 15.00 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи дома № <данные изъяты> заранее распределив между собой роли в совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу. При этом, понимая, что КЕД физически слабее и в силу этого не сможет воспрепятствовать незаконному завладению кроссовками и оказать сопротивление ФИО1 высказал в адрес КЕД угрозы о причинении телесных повреждений, сломив волю потерпевшего к сопротивлению и защите имущества, ФИО2, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, применил к КЕД насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара правой рукой в область шеи слева, от которого последний испытал физическую боль, подавив волю КЕД к сопротивлению и облегчив совершение открытого хищения, открыто похитили кроссовки «ASICS» («АСИКС»), принадлежащие КЕД стоимостью 1500, 00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, действовавших умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему КЕД причинены материальный ущерб на сумму 1500, 00 рублей, физическая боль и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятникова М.О. возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, мотивировав это тем, что ФИО2 имеет заболевания. Дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Подсудимые в судебном заседании вину признали, раскаялись, просили не лишать свободы.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, аналогичны, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они гуляли по ул. <адрес> г.Оренбурга. Увидели на автобусной остановке двух незнакомых подростков. У одного из подростков – КЕД ФИО1 увидел кроссовки, которые ему понравились, решил каким бы то ни было способом заполучить данные кроссовки. Об этом ФИО1 рассказал ФИО2, который его в этом поддержал. Кто конкретно у кого, что будет забирать, они не обговаривали, все, исходя из ситуации. Подошли к подросткам и стали разговаривать с ними. ФИО2 предложил КЕД отойти в сторону и поговорить, на что тот неохотно согласился. Затем они, КЕД отошли в сторону примерно на 10 метров от автобусной остановки. Второй подросток остался на автобусной остановке. Находясь там они продолжили разговор, задавая различные вопросы, так сказать, докапываясь до КЕД Затем ФИО2 спросил у КЕД что за кроссовки и какого размера. КЕД ответил, что кроссовки «Ассикс». ФИО2 сказал, что данные кроссовки понравились ФИО1, и предложил поменяться обувью с ФИО1, который подтвердил, что кроссовки КЕД ему очень понравились и ФИО1 хочет поменяться с ним на свои ботинки. КЕД ответил отказом. Затем они все вернулись к автобусной остановке, где ФИО1 начал высказывать угрозы в адрес ФИО3, а именно, что побьет его, если он ему не отдаст свои кроссовки. Затем ФИО2, увидев, что КЕД не хочет отдавать им свои кроссовки, ударил КЕД по шее правой ладонью, удар был несильный, дал как бы ему пощечину. Затем ФИО1 снова высказал требования КЕД о том, что необходимо передать ему свои кроссовки. После этого ФИО2 взял КЕД за куртку и потащил в сторону ул. <адрес>, ФИО1 пошел за ним следом. Они дошли до ближайшей шиномонтажки, расположенной по ул. <адрес>. В ходе разговора ФИО1 снова стал требовать у КЕД кроссовки. Подросток стал отказываться. Тогда ФИО1 снова пригрозил последнему ударить его кулаком в случае отказа, стал разговаривать на повышенных тонах. После этого, КЕД согласился, снял свои кроссовки и передал ФИО1, а тот в свою очередь, снял свою обувь и передал КЕД ФИО2 стоял рядом и наблюдал за ситуацией. Затем они проводили подростка до остановки, где КЕД со своим товарищем сели в автобус и уехали. На прощанье ФИО2 оставил подростку свой абонентский номер. Свою вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаиваются. (л.д.152-156, 162-165, 171-174, 205-209, 215-217, 223-225)

Оглашенные показания подсудимые подтвердили.

Помимо признания вины, виновность подсудимых подтверждается проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшего <данные изъяты> материалами уголовного дела.

Оглашенные показания потерпевшего <данные изъяты> (л.д.63-67, 68-70, 98-102)

В судебном заседании свидетель КГВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла домой и увидела, что в прихожей чужую обувь. На её вопрос, сын рассказал, что, когда он с другом стоял на остановке <адрес>, двое неизвестных мужчин, угрожая ему применением насилия забрали его кроссовки «Ассикс», а взамен оставили ботинки темного цвета. Также один из мужчин ударил его сына рукой по шее. Ее сын очень испугался за свою жизнь, и поэтому против своей воли отдал им свои кроссовки. После этого он сразу же обратилась в отдел полиции. Кроссовки они приобрели около полгода назад по цене 2000 рублей, состояние у них было очень хорошее. Ущерб причинный преступлением, для нее и ее семьи, является значительным. Просила строго не наказывать подсудимых, поскольку они извинились, компенсировали причиненный моральный вред в размере 10000,00 рублей каждый. Просила вернуть кроссовки, которые признаны вещественном доказательством по делу и находятся при уголовном деле.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры № <данные изъяты> взамен отдали ему другие кроссовки. В ходе осмотра места происшествия изъяты кроссовки (ботинки) черного цвета.(л.д.17-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - объектом осмотра является участок местности, расположенный в двух метрах от <данные изъяты>. (л.д.21-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является кабинет <данные изъяты>

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость кроссовок марки «<данные изъяты> года составляет 1500 рублей. (л.д.110-111)

Согласно протоколу осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств - осмотрены: пара мужских ботинок, пара мужских кроссовок марки «Аsics» Указанные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (л.д.131-136, 137)

Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

В достоверности показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей суд не сомневается, поскольку они стабильны, не имеют противоречий, согласуются между собой и материалами дела, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании, какая–либо заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимых не выявлены, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной и считает, что вина ФИО1 и ФИО2 доказана.

Суд квалифицирует действия каждого ФИО1 и ФИО2 по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение при судебном разбирательстве.

Подсудимые заранее договорись на открытое хищение чужого имущества, совершили преступление с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, понимали, что явно для потерпевшего и иных окружающих их лиц похищают имущество потерпевшего, предвидели неизбежность того, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер их действий, что ими причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желали этого, при этом, чтобы подавить волю потерпевшего, то есть облегчить совершение задуманного преступления, умышленно применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании подсудимые дают последовательные пояснения, понимают происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что он вменяемы.

Изучение личности подсудимых показало, что ФИО1 работает по найму, ФИО2 официально трудоустроен, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО1 по месту службы в войсковой части характеризуется положительно, ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольная компенсация морального вреда потерпевшему, ходатайство законного представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимым, ФИО2- наличие у него заболеваний, нахождении его супруги в состоянии беременности. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, не имеются.

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признаёт исключительной, которая существенно уменьшает степень общественной опасности рассматриваемого преступления, что даёт возможность суду назначить подсудимым более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а именно, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 нужно дать шанс исправиться без изоляции от общества, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению эксперта ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, поэтому суд считает необходимым обязать ФИО2, в силу ч.1 ст.72.1 УК РФ, пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, к ограничению свободы на срок один год шесть месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО г. Оренбург и не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от <данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО г. Оренбург и не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со штрафом в 40000,00 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, к ограничению свободы на срок один год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО г. Оренбург и не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Обязать ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение десяти дней, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осуждённым, что срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, согласно ч.1 ст.49 УИК РФ.

Вещественные доказательства: пара мужских ботинок, пара мужских кроссовок марки «Asics», хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по САО г.Оренбурга СУ СК России по Оренбургской области вернуть по принадлежности – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.