Решение № 2-4780/2018 2-4780/2018~М-3095/2018 М-3095/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4780/2018

Дело № 2-4780/2018

24RS0046-01-2018-003718-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Литвиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, общей площадью 117,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежала ФИО2, являвшейся матерью супруга истца - ФИО9, и унаследовавшей после смерти сына в указанном размере долю спорного жилого помещения. Жилой дом по адресу: <адрес>, был построен истцом и ее супругом ФИО9 в период с 1990 по 1992 годы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в наследство после ее смерти никто не вступил, наследственных споров по поводу 1/6 доли в обозначенном жилом доме не было. ФИО9 с момента оформления 1/6 доли в праве собственности на жилой дом (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в жилой дом не вселялась, расходов по его содержанию не осуществляла, фактически не владела им и не пользовалась, проживая по месту постоянного жительства в <адрес>, что свидетельствует о фактическом отказе от права собственности. Поскольку истец более 20 лет несет бремя содержания жилого дома добровольно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом более 15 лет, приводя в обоснование исковых требований положения ст. 234 ГК РФ, просит признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 1/6 долю жилого дома общей площадью 117,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.01.2018 удовлетворено ходатайство истца ФИО3 о замене ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания направила ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с не поступлением документов, подтверждающих факт смерти ФИО2 и свидетельство о рождении ФИО9, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку указанные документы не подтверждают юридически значимые обстоятельства исходя из оснований заявленных исковых требований.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 (по устному ходатайству) ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований к вновь заявленному ответчику - Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители третьих лиц Администрации г.Красноярска, Администрации Свердловского района г.Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.26).

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись № (л.д. 25).

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10, ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности 1/2 доля в общем совместном имуществе, приобретенном супругами во время брака, в том числе на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 117,3 кв.м. (л.д. 17-18). Из нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом вступили ФИО3 и ФИО2 - мать умершего ФИО9 (л.д.19-20).

В связи с произведенными впоследствии сделками по распоряжению недвижимым имуществом, как следует из выписки их ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 117,3 кв.м, 1991 года постройки, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, в размере 5/6 доли, и ФИО2 в размере 1/6 доли (л.д. 84-86), аналогичные сведения представлены и МИФНС России №22 по Красноярскому краю (л.д.81).

Из пояснений истца следует, что ей известно о том, что 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО2, права которой на указанную долю в объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в установленном порядке.

Кроме того, из пояснений истца ФИО3 следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставить документальное подтверждение истец не может, в связи с отказом отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Управления государственной регистрации Главного территориального управления юстиции в Харьковской области в выдачи по ее заявлению сведений о смерти ФИО2

Из ответа нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заводилось (л.д.6). Согласно сведений сервиса проверки наследственных дел, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru, информации о заведении наследственного дела в связи со смертью ФИО2 также не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что течение срока приобретательной давности может начаться не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось, установленный законом срок для возможности возникновения права собственности на основании ст. 234 ГК РФ в данном случае не истек (3 года + 15 лет с 2005 года).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное домовладение имело двух титульных собственников, о чем истцу было известно. При этом, фактическое владение частью чужого имущества не является основанием для признания за таким владельцем права по приобретательной давности, при том, что установленный законом давностный срок владения на момент рассмотрения дела является недостаточным.

Доводы истца о том, что ФИО2 фактически не вселялась и не владела спорным жилым домом, что свидетельствует о фактическом отказе от права собственности, являются несостоятельными. Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что ФИО2 при жизни отказалась в установленном порядке от права собственности на долю в спорном жилом доме, либо ее право собственности прекращено в установленном законном порядке, в том числе на основании решения суда. Истец в суд с требованиями о признании спорного имущества выморочным либо бесхозяйным не обращалась. Мер по выкупу доли на спорное недвижимое имущества у ФИО2, либо ее наследников не предпринимала.

Кроме того, заявляя исковые требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, истец настаивала на рассмотрении требований к ответчику Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Вместе с тем, как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как следует из информации нотариуса, никто из наследников на протяжении 13 лет на территории РФ не принял наследство после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, в случае признания недвижимого имущества выморочным, право собственности в порядке наследования переходит в муниципальную собственность, на территории которого находится, административно – хозяйственными и распорядительными полномочиями относительно такого имуществ наделена администрация административно-территориального образования. Однако, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности истцом ФИО3 к указанным ответчикам (администрации города, наследникам, наследственному имуществу) не заявлялись. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 117,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, лит.№, условный № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.

Судья О.А. Милуш