Решение № 2-428/2018 2-428/2018~М-367/2018 М-367/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-428/2018

Дело № 2-428/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 03 сентября 2018 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных издержек, в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключён договор займа, по которому она передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской.

Согласно расписке ФИО3 получил денежные средства в размере 1500000 рублей на срок 1 месяц и обязался вернуть денежную сумму в размере 1800000 рублей. В случае задержки выплаты ФИО3 обязался выплатить пеню в размере 10 % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

Срок возврата долга ответчиком ФИО3 истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 3420000 рублей, из них: основной долг в размере 1800000 рублей и проценты (за 9 месяцев просрочки) в размере 1620000 рублей.

На требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ФИО3 не реагирует.

С учётом вышеизложенного, истица ФИО1 просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, проценты за 9 месяцев просрочки в размере 1620000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 25300 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставляла.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и пояснил, что до настоящего времени ответчик ФИО3 сумму долга, указанную в исковом заявлении, истице ФИО1 не возместил. Он пытался договориться с истицей об условиях возврата денег, но они так и не договорились.

Представители истицы ФИО1 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлялись судебными повестками, заявлений об отложении судебного заседания не предоставляли.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он согласен вернуть истице основной долг в сумме 1800000 рублей, однако, он не согласен выплачивать ей штрафные санкции за несвоевременно возвращённый долг, так как сама ФИО1 не просила указать в тексте расписки о пени, а эту запись он сделал сам, чтобы таким образом гарантировать возврат суммы долга. Деньги он занял под бизнес-проект в расчёте на помощь партнёра, но вскоре тот обанкротился, поэтому у него нет лишних денежных средств, чтобы выплатить ФИО1 ещё и штрафные санкции.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истицы, а также пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1500000 рублей сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заёмщик ФИО3 обязался вернуть ей денежные средства в размере 1800000 рублей, а в случае задержки выплаты он обязан был выплатить пеню в размере 10 % от суммы задолженности за каждый месяц, о чём была составлена письменная расписка.

Полученные от истицы ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей с учётом условия о возврате займодавцу денежной суммы в размере 1800000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не были возвращены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом, иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истицей ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлялась письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить ей сумму долга в размере 1800000 рублей, а также пени в размере 10 % от суммы займа в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3420000 рублей в установленный в претензии 10-дневный срок, однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком не были выполнены, долг не возвращён.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истицей ФИО1 период, в течение которого были начислены штрафные санкции в виду неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа, обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть включает в себя полных 9 месяцев. По условиям заключённого договора ответчик ФИО3 в случае не возврата долга в сумме 1800000 рублей в установленный срок должен ежемесячно выплатить пеню в размере 180000 рублей. За полных 9 месяцев данная сумма составляет 1620000 рублей. Общая сумма долга, которую ФИО3 должен возместить ФИО1 составляет 3420000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что им была возвращена частично или полностью сумма долга по договору займа.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что штрафные санкции за несвоевременно возвращённый долг не оговаривались им с истицей ФИО1, – судом не могут быть приняты во внимание, так как письменный текст в расписке в получении денежных средств указывает об обратном, а именно о том, что в случае, если сумма долга не будет возвращена заёмщиком займодавцу в установленный срок, то предусмотрены штрафные санкции.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в её пользу денежной суммы в размере 3420000 рублей по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № 8635 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороной истца была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 25300 рублей. Оплата государственной пошлины произведена истцом в правильном размере, поскольку данный размер установлен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как в рассматриваемом гражданском деле стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истица ФИО1, то её требования о взыскании с ответчика ФИО3 в её пользу судебных расходов, связанных с оплатой ею государственной пошлины в сумме 25300 рублей, также подлежат удовлетворению полностью, поскольку истицей представлены документы, подтверждающие размер понесённых судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в возмещение долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, пеню за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1620000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей и в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей, а всего – 3445300 (три миллиона четыреста сорок пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов