Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-567/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,8 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответчика. Считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договор заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. Задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 109 547 руб. 40 коп.

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 547 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 747 руб. 74 коп. за требования о взыскании задолженности и 6 000 руб. за требования о расторжении кредитного договора. Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 ФИО7.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,8 % годовых.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Уставу новое наименование банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ», сокращенное фирменное наименование ПАО СБЕРБАНК.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетеными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в частности, несвоевременно оплачивает ежемесячные платежи по кредиту, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 109 547 руб. 40 коп., в том числе задолженность по неустойке – 141 086 руб. 24 коп., просроченные проценты – 85 751 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 882 709 руб. 85 коп.Иного расчета размера задолженности суду не предоставлено.Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 547 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Истец ПАО «Сбербанк России» лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком ФИО1 – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 19 747 руб. 74 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 19 747 руб. 74 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 547 руб. 40 коп., в том числе задолженность по неустойке – 141 086 руб. 24 коп., просроченные проценты – 85 751 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 882 709 руб. 85 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 747 руб. 74 коп., а всего 1 129 295 (один миллион сто двадцать девять тысяч двести девяносто пять) руб. 14 коп.

Кредитный договор №40817810604900317040, заключенный между ФИО1 ФИО10 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.