Приговор № 1-111/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-111/2025

УИД-18RS0023-01-2025-000824-79

№1-111/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО1 24 апреля 2025 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Слобожанина А.А., подсудимой ФИО5, защитника адвоката Захарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № л/c ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сарапульский» (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский», сотрудник полиции) по контракту сроком на 4 года.

Согласно должностному регламенту полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка. ФИО4 обязан обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения; принимать законное решение о необходимости доставления правонарушителей в помещения дежурной части, иные помещения согласно законодательства РФ; в пределах своих полномочий принимать меры к учету и регистрации заявлений и сообщений граждан по преступлениям, происшествиям и правонарушениям, полноте и качеству сбора материалов проверки о правонарушениях, совершенных в общественных местах, в пределах своей компетенции; лично участвовать в предотвращении и пресечении преступлений и административных правонарушений; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах.

В соответствии со ст.ст.1, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно выписки из постовой ведомости ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» за ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО4 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории г.Сарапула УР в присвоенной форме одежды установленного образца.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также в соответствии с положениями ст.ст.1, 2, 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции ФИО4 выполнял возложенные на него обязанности должностных лица правоохранительного органа, был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлся тем самым представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО4 вблизи дома по адресу: УР, <адрес>, была выявлена ФИО5, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, потребовал от ФИО5 пройти в служебный автомобиль, для доставления последней в кабинет медицинского освидетельствования, однако, ФИО5 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 30 минут находясь вблизи дома по адресу: УР, <адрес>, у ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личной обиды, обусловленной несогласием с правомерными действиями сотрудника полиции ФИО4 возник преступный умысел направленный на его публичное оскорбление. При этом ФИО5 осознавала, что ФИО4 находится при исполнении должностных обязанностей.

В период с в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по указанному адресу, при посадке в служебный автомобиль, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что сотрудник полиции ФИО4 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности по документированию правонарушения, совершенного ФИО5, обеспечению правопорядка, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, со знаками различия установленного образца, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности ФИО4, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, находясь напротив указанного сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО10, ФИО2, ФИО3, высказала в адрес ФИО4 грубые нецензурные слова в неприличной форме, смысл которых подрывает авторитет государственной власти, нарушает нормальную деятельность лиц, ее представляющих, которые ФИО4 воспринял для себя как оскорбление.

Кроме того, в продолжение своего указанного преступного умысла в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи здания МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь напротив сотрудника полиции ФИО4 публично в присутствии постороннего лица – ФИО10 плюнула в ФИО4, чем оскорбила последнего, унизив его честь и достоинство.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 нарушила нормальную деятельность представителя власти – сотрудника полиции ФИО4 по исполнению должностных обязанностей, подорвала авторитет органов государственной власти и лиц ее представляющих, причинила ФИО4 моральные и нравственные страдания.

Совершая указанные преступные действия, ФИО5 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и лиц, ее представляющих, и желала их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 30 минут, находясь около здания по адресу: УР, <адрес>, сотрудник полиции ФИО4, действуя правомерно подошел к служебному автомобилю и потребовал от ФИО5 проследовать в кабинет медицинского освидетельствования для проверки её на состояние опьянения. В этот момент у ФИО5, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти – ФИО4 должностных обязанностей, а также из мести за их исполнение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что сотрудник полиции ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, со знаками различия установленного образца, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов внутренних дел, причинения физической боли сотруднику полиции, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла удары ногой в область правого коленного сустава сотруднику полиции ФИО4

Кроме того, в продолжении своего указанного преступного умысла в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи здания МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что сотрудник полиции ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности по документированию правонарушения, совершенного ФИО5, обеспечению правопорядка, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, со знаками различия установленного образца, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов внутренних дел, причинения физической боли сотруднику полиции, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла удары ногой в область ног сотруднику полиции ФИО4

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 нарушила нормальную деятельность органа исполнительной власти по выявлению, предотвращению и пресечению административного правонарушения, подорвала авторитет органов государственной власти и лиц его представляющих, а также причинила ФИО4 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека правого коленного сустава.

Совершая указанные преступные действия, ФИО5 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и лиц, его представляющих и желал их наступления.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

Ввиду отказа подсудимой от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она употребляла спиртное. В какой-то момент у нее с родственниками ее знакомого произошел конфликт, в ходе которого последние вызвали сотрудников полиции. Когда она находилась вблизи <адрес> по адресу: УР, <адрес>, к ней подошли двое сотрудников полиции, которые представились и попросили пройти ее в служебный автомобиль для того, чтобы проехать в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» и разобраться в случившемся. При посадке в служебный автомобиль, она начала высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции повезли ее для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КМО по адресу: <адрес>, и когда ее вывели из машины, она нанесла удар ногой по ноге одного из сотрудников полиции, так как она не хотела ничего проходить, всем своим видом я пыталась показать, что зла на сотрудников полиции. Понимает, что своими действиями она применила физическую силу к сотруднику полиции. После этого, ее привезли к зданию МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, <...>, где она, выходя из служебного автомобиля, плюнула в сотрудника полиции. Прямо перед входом в МО МВД России «Сарапульский», находясь на крыльце, она начала брыкаться, вырываться, а также наносить сотруднику полиции, который вел ее, удары ногой по его ноге. Так как сотрудник полиции держал ее сзади, она пыталась наступать ему на ноги и наносить удары по его ногам своей ногой. Далее ее завели в отсек для задержанных лиц, находясь там она вновь применила физическую силу в отношении сотрудников полиции, в которого ранее харкала и пинала, а именно она встала со скамейки в отсеке для задержанных лиц, замахнулась на него рукой после чего своей ногой нанесла удар в ногу сотруднику полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.90-94, 105-111, 122-127).

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в один из дней зимы 2025 года он заступил на суточное дежурство совместно со старшим сержантом полиции ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО4, который находился в форменном обмундировании. В тот день они выезжали по сообщению о скандале. По приезду на место происшествия ими была обнаружена ФИО5, которая находилась в состоянии опьянения, на нее указали очевидцы как на лицо, которое устроило скандал. Они представились ФИО5, предложили ей проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в дежурную часть для составления административного протокола. Однако ФИО5 ответила резким отказом. После чего ФИО4 применил в отношении ФИО5 физическую силу и усадил ее в служебный автомобиль. При посадке в служебный автомобиль ФИО5 публично стала высказывать в адрес ФИО4 грубые нецензурные и оскорбительные слова. Когда ФИО5 высказывала грубые нецензурные слова в адрес ФИО4, жители дома, а именно семья ФИО2 всё слышала, также все указанные действия слышал ФИО10, который сидел рядом в служебном автомобиле в отсеке для задержанных лиц. После чего ФИО5 увезли в КМО по адресу: <адрес>, где ФИО4 вывел из служебного автомобиля ФИО5, которая когда ее вел ФИО4 пнула ему своей ногой по его ноге. ФИО5 вновь посадили в служебный автомобиль и доставили к дежурной части, где у автомобиля ФИО5 плюнула ФИО4 в лицо.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО4 показал, что является сотрудником межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут заступил на суточное дежурство совместно со стажером полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» Свидетель №1, в присвоенном по уставу форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, также ему были выданы специальные средства, а именно наручники, электрошоковое устройство. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о том, что по адресу: УР, <адрес>10 произошел скандал. Получив вышеуказанное сообщение, он совместно с Свидетель №1 прибыли около 18 час. 45 мин. по указанному адресу. Их встретила ФИО11, которая пояснила о том, что незнакомая женщина скандалила и вела себя агрессивно, также указала направление куда ушла данная женщина. Находясь около дома по адресу: УР, <адрес>, ФИО11 указала на женщину, пояснив, что данная женщина устраивала скандал в доме её отца. В последующем данная женщина была установлена как ФИО5 ФИО15, которая по своему внешнему виду и поведению находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, пояснил ей причину своего визита, после чего предложил ФИО5 проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» для составления административного протокола. ФИО5 отказалась, вела себя агрессивно, игнорировала его законные требования, в связи с чем, применив в отношении нее физическую силу, она была препровождена к служебному автомобилю, у которого находились ФИО2 и ФИО3. При посадке в автомобиль ФИО5 публично стала высказывать в его адрес грубые нецензурные слова, которые он воспринял как оскорбление, так как данные слова унизили его честь и достоинство, как сотрудника полиции, подорвали его авторитет. Данные слова слышали ФИО2 и ФИО6, который также был задержан и находился в служебном автомобиле. Далее ФИО5 была доставлена в КМО по адресу: <адрес>, где ФИО5, находясь у здания, пнула своей правой ногой по его коленной чашечке правой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего ФИО5 была доставлена к зданию МО МВД России «Сарапульский», расположенному по адресу: УР, <...>. Открыв дверь служебного автомобиля, ФИО5 плюнула в его сторону, оскорбив тем самым его честь и достоинства как сотрудника полиции, данные действия видел ФИО10 Далее он повел ФИО5 в здание дежурной части, находясь на крыльце здания, ФИО5 пнула своей ногой по его ногам, от данных ударов я также испытал сильную физическую боль. Находясь в отсеке для задержанных лиц, при выяснении обстоятельств случившегося, ФИО5 продолжала вести себя неадекватно, буйно и агрессивно, и в какой-то момент, находясь лицом к нему, ФИО5 снова пнула его своей правой ногой по колену. От данного удара он также испытал сильную физическую боль (л.д.27-35).

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО5 ФИО15 его знакомая. ДД.ММ.ГГГГ они совместно употребляли спиртное у знакомого ФИО5 по адресу: УР, <...>. Однако, родственники данного знакомого выгнали его и ФИО5 из квартиры и вызвали сотрудников полиции, при этом ФИО5 находилась в агрессивном состоянии, поскольку в состоянии алкогольного опьянения она становится очень буйной, шумной и конфликтной. На улице его и Теплякову остановили сотрудники полиции, один из них был в форменном обмундировании. Сотрудники полиции представились им, пояснили, что прибыли по сообщению о шуме в доме. После чего по просьбе сотрудников полиции он сел в служебный автомобиль, а Теплякова отказывалась садиться в автомобиль, в связи с чем, в отношении ФИО5 была применена физическая сила и она была посажена в автомобиль, находясь в автомобиле ФИО5 публично стала высказывать в адрес сотрудника полиции, который был в форме, грубые нецензурные слова. В последующем, когда они прибыли в КМО по адресу: <адрес>, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда их привезли в отдел полиции по адресу: УР, <...>, машина остановилась, из неё вышел сотрудник полиции, открыл заднюю дверь отсека для задержанных лиц, в этот момент находясь лицом к сотруднику полиции ФИО5 плюнула в его сторону, кроме того отказывалась добровольно выйти из машины, в связи с чем после неоднократных требований сотрудника полиции, мужчина в форменном обмундировании взял за шиворот ФИО5 и вытащил из машины, и повел её в сторону входа (л.д.60-64).

Свидетель ФИО2 показал, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел во дворе своего <адрес>, как сотрудники полиции, один из которых был в форменном обмундировании, пытались посадить в служебный автомобиль женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанная женщина отказывалась сесть в служебный автомобиль, на неоднократные просьбы сотрудников полиции женщина никак не реагировала, продолжала буянить, при этом в какой-то момент начала высказываться в адрес сотрудника полиции, который пытался ее посадить в автомобиль, грубой нецензурной бранью (л.д.66-69).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.71-74).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, находясь у дома по адресу: УР, <адрес>, высказала публичные оскорбления в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» старшины полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.8);

- рапорт полицейского ОВ ППСП ПДН МО МВД России «Сарапульский» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь у дома по адресу: <адрес>, нанесла ему удар ногой, от чего он испытал физическую боль. Кроме того ФИО5 выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес (л.д.17);

- выписка из постовой ведомости МО МВД России «Сарапульский» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования МП 702 в присвоенной им по Уставу форменной одежде установленного образца, со знаками отличия сотрудников полиции с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут (л.д.16);

- выписка из приказа МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №л/c, согласно которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» (л.д.18);

- служебная характеристика на ФИО4, согласно которой последний характеризуется положительно (л.д.19);

- выписка из приказа МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №л/c, согласно которой Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен стажёром по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» (л.д.20);

- должностной регламент полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 (л.д.21-23);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.142-144);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.150-151);

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.153-154);

- постановление Сарапульского городского суда УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.158-161);

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъят оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи зафиксированы факты оскорбления ФИО5 полицейского ФИО4 грубой нецензурной бранью, производства плевка ФИО5 в ФИО4, а также нанесения ею удара ногой по ноге ФИО4 (л.д.42-48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрена местность вблизи <адрес>, где ФИО5 публично выражалась грубой нецензурной бранью в адрес полицейского ОВ ППС ФИО4 Также осмотрена местность вблизи здания по адресу: <адрес>, и вблизи здания дежурной части МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, <...>, где ФИО5 применила насилие в отношении полицейского ОВ ППС ФИО4 (л.д.98-104).

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении обоих эпизодов преступлений полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. В частности, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, письменными доказательствами по делу.

Действия подсудимой ФИО5 прямо свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также прямого умысла на применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО5 осознавала общественную опасность своих действий, направленных на оскорбление представителя власти – сотрудника полиции ФИО4, исполняющего свои служебные обязанности, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении него, и желала этого.

Исследованные доказательства подтверждают, что действия сотрудника полиции ФИО4, прибывшего для проверки сообщения о происшествии, являлись законными. При этом потерпевший исполнял свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», являлся должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

Потерпевший находился в присвоенной форме одежды. Из показаний подсудимой следует, что она понимала, что потерпевший является сотрудником полиции и его законные требования являются обязательными для исполнения.

Применение подсудимой насилия в отношении потерпевшего, которое является не опасным для жизни и здоровья, а также публичное оскорбление потерпевшего, подтверждается, помимо показаний потерпевшего, показаниями свидетелей и показаниями самой подсудимой. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей. Они являются последовательными, не противоречивыми, соотносятся с иными доказательствами. Ранее подсудимая и потерпевший не были знакомы.

Исходя из обстоятельств преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд приходит к выводу, что из объема обвинения в части квалификации подлежит исключению указание на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как излишне вмененное органами предварительного следствия, в свою очередь право на защиту подсудимого указанным нарушено не будет.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая ее поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО5 по эпизоду оскорбления ФИО4 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО5 по эпизоду применения насилия в отношении ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по обоим эпизодам преступлений, суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений (давала подробные, непротиворечивые показания по обстоятельствам совершения преступлений, указала обстоятельства, место оскорбления и нанесения ударов потерпевшему), состояние здоровья матери подсудимой, оказание подсудимой помощи близким родственникам.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, пояснения ФИО5, суд признает по обоим эпизодам преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что преступления совершены ФИО5 именно в связи с нахождением ее в состоянии опьянения.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ст.319 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ), обстоятельства их совершения, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, ранее несудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по обоим эпизодам преступлений в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступлений, их тяжесть, имущественное положение подсудимой, возможность получения ФИО5 заработной платы, иного дохода, учитывая ее состояние здоровья, возраст, отсутствие кредитных обязательств.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО5 преступления по ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 76.2, 80.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>), ИНН <***> КПП 184001001 ОКТМО 94701000, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, р/с <***>, БИК ТОФК 019401100, ЕКС 40102810545370000081, код бюджетной классификации (КБК) 41711603132010000140, уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев