Решение № 2-4646/2018 2-4646/2018~М-3837/2018 М-3837/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4646/2018

Дело № 2 – 4646/2018 18 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К-раута Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу стоимости поставленного товара в размере 76 968,19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «К-раута Рус» и ООО СК «Москва» был заключен договор поставки № ДОП-17/4520 от 21 июля 2017 года с дополнительным соглашением от 21 июля 2017 года к нему покупателю товаров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товаросопроводительных документах (товарной, товарно-транспортной накладной, универсальном передаточном документе), и оказание сопутствующих работ/услуг. По условиям договора (п. 1 дополнительного соглашения от 21 июля 2017 года) покупатель должен производить оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента завершения поставки каждой партии товара. В соответствии с п. 4.2 договора поставка товара считается завершенной с момента передачи товара покупателю или первому перевозчику и подписания покупателем или первым перевозчиком товаросопроводительных документов. Между сторонами заключен договор поручительства от 21 июля 2017 года к договору поставки № ДОП-17/4520 от 21 июля 2017 года. В соответствии с пунктом 1 договора поручительства ответчик обязался отвечать в полном объеме по обязательствам должника (покупателя), вытекающим из договора поставки № ДОП-17/4520 от 21 июля 2017 года, включая погашение задолженности за поставленный истцом товар и оказанные истцом услуги, а также штрафные санкции, обязательства по которым возникли после заключения истцом и должником (покупателем) договора поставки. Согласно п. 2 договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность с должником (покупателем) перед истцом за неисполнение должником (покупателем) обязательств, предусмотренных договором поставки. Пунктом 5 договора поручительства установлено, что ответчик ознакомлен со всеми условиями договора поставки, копия которого получена ответчиком. В рамках договора поставки в период с 08 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года истцом были поставлены, а должником (покупателем) приняты, но не оплачены товары общей стоимостью 76 968,19 рублей. 29 ноября 2017 года истец направил ответчику претензию исх. № 1710 от 28 ноября 2017 года с требованием об исполнении договора поручительства и оплаты задолженности за поставленный товар в размере 76 968,19 рублей. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность за поставленный товар.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «К-раута Рус» и ООО СК «Москва» был заключен договор поставки № ДОП-17/4520 от 21 июля 2017 года с дополнительным соглашением от 21 июля 2017 года к нему покупателю товаров в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товаросопроводительных документах (товарной, товарно-транспортной накладной, универсальном передаточном документе), и оказание сопутствующих работ/услуг.

По условиям договора (п. 1 дополнительного соглашения от 21 июля 2017 года) покупатель должен производить оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента завершения поставки каждой партии товара.

В соответствии с п. 4.2 договора поставка товара считается завершенной с момента передачи товара покупателю или первому перевозчику и подписания покупателем или первым перевозчиком товаросопроводительных документов.

Между сторонами заключен договор поручительства от 21 июля 2017 года к договору поставки № ДОП-17/4520 от 21 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства ответчик обязался отвечать в полном объеме по обязательствам должника (покупателя), вытекающим из договора поставки № ДОП-17/4520 от 21 июля 2017 года, включая погашение задолженности за поставленный истцом товар и оказанные истцом услуги, а также штрафные санкции, обязательства по которым возникли после заключения истцом и должником (покупателем) договора поставки.

Согласно п. 2 договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность с должником (покупателем) перед истцом за неисполнение должником (покупателем) обязательств, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 договора поручительства установлено, что ответчик ознакомлен со всеми условиями договора поставки, копия которого получена ответчиком.

В рамках договора поставки в период с 08 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года истцом были поставлены, а должником (покупателем) приняты, но не оплачены товары общей стоимостью 76 968,19 рублей.

29 ноября 2017 года истец направил ответчику претензию исх. № 1710 от 28 ноября 2017 года с требованием об исполнении договора поручительства и оплаты задолженности за поставленный товар в размере 76 968,19 рублей.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность за поставленный товар.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательства погашения задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений пункта 1 статьи 361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 настоящего Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по договору поставки, с учётом положений выше приведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 76 968,19 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «К-раута Рус» задолженность по договору поставки в размере 76 968,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей, всего в общей сумме – 79 477,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23 октября 2018 года