Определение № 2-367/2017 2-367/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2017 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) и об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования АО «Тойота Банк» мотивированы тем, что (дата) ФИО1 обратился в ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля марка: (данные изъяты) в размере (данные изъяты), согласно договору купли-продажи. (дата) между ЗАО "ТОЙОТА БАНК" и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования (кредитный договор) № сроком до (дата).

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от (дата) (протокол №) наименования банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

В целях обеспечения кредитного договора №№ от (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №№ от (дата), перечислив денежные средства на текущий счет №, открытый заемщику на его имя в банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в ст.10 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №№ от (дата), ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитно договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить проценты за просрочку платежа в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указав, что по состоянию на (дата) сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору №№ от (дата) составляет (данные изъяты) из них: задолженность по кредиту (основному долгу) -(данные изъяты), задолженность по просроченным процентам -(данные изъяты), неустойка - (данные изъяты)

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора АО "ТОЙОТА БАНК" направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Согласно заключению об оценке автомобиля № от (дата), являющегося предметом залога по кредитному договору №№ от (дата) рыночная цена автотранспортного средства составляет (данные изъяты)

По указанным выше основаниям, ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 330, 334, 343, 348, 349, 350, 351, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, АО «Тойота Банк» просило:

1. Взыскать с гр. ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" задолженность по кредитному договору №№ от (дата) в размере (данные изъяты) из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - (данные изъяты), задолженность по просроченным процентам -(данные изъяты), неустойка - (данные изъяты)

2. Взыскать с гр. ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты)

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) за требование неимущественного характера.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по уплате оценки автомобиля в размере (данные изъяты)

5. Обратить взыскание на автотранспортное средство марка(данные изъяты), являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору №№ от (дата), заключенному между АО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности.

6. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере (данные изъяты)

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом от представителя АО "ТОЙОТА БАНК" ФИО3 в суд поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска по тем мотивам, что ответчик погасил задолженность и банк к ФИО4 претензий не имеет. Кроме этого в заявлении представитель истца просил отменить обеспечительные меры и возвратить уплаченную государственную пошлину.

Изучив заявление представителя истца, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ истца в лице представителя ФИО3, имеющего соответствующие полномочия на основании доверенности от (дата) №, от исковых требований, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из платежного поручения № от (дата), истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью истцу в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, по настоящему делу в соответствии с определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) наложен арест на заложенное имущество должника (автомобиль) Марка: (данные изъяты), указанный в договоре залога № от (дата); принадлежащий ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу д.(адрес изъят) Чувашской Республики, проживающему по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д.(адрес изъят) (адрес изъят), в порядке обеспечения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указать, что повторное обращение АО «Тойота Банк» с иском к ФИО1 по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в размере (данные изъяты) возвратить полностью АО «Тойота Банк» (109028, г. Москва, Серебряническая набережная, д. 29, ИНН <***>).

Отменить арест на заложенное имущество должника (автомобиль) Марка(данные изъяты), указанный в договоре залога №№ от (дата), принадлежащий ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу д.(адрес изъят) Чувашской Республики, проживающему по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д(адрес изъят), (адрес изъят), наложенный определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата)

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.