Приговор № 1-29/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-176/2020

Дело №1-29/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 4 марта 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Художиткова И.Д.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Суханова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Увельским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденного 26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 14 декабря 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2020 года в дневное время ФИО3, находясь в комнате дома 20 по ул.Трактовая с.Катаево Увельского района Челябинской области, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № 40817810672089403226, открытом на имя ФИО4 в отделении публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, из сумки, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, около 18 часов 34 минут 05 июля 2020 года ФИО3 пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, подошел к банкомату № 491218 ПАО «Сбербанк России», вставил вышеуказанную банковскую карту в данный банкомат, ввел известный ему пин-код и около 18 часов 34 минут осуществил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 18 часов 36 минут 05 июля 2020 года ФИО3, находясь в том же отделении ПАО «Сбербанк России», подошел к банкомату № 491215 ПАО «Сбербанк России», вставил вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО4 в данный банкомат, ввел известный ему пин-код и около 18 часов 36 минут осуществил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым продолжил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 18 часов 39 минут 05 июля 2020 года ФИО3, находясь в том же отделении банка около банкомата № 491215 ПАО «Сбербанк России», вставил вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1 в указанный банкомат, ввел известный ему пин-код и около 18 часов 39 минут осуществил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым продолжил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 05 июля 2020 года около 18 часов 41 минут ФИО3, находясь в том же месте, вставил выше указанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1 в банкомат №491215 ПАО «Сбербанк России», ввел известный ему пин-код и около 18 часов 41 минут осуществил снятие денежных средств в сумме 600 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Своими действиями ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 15600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-73, 83-87, 217-220), из которых следует, что он 05 июля 2020 года тайно похитил из кошелька, лежащего в сумке ФИО1 банковскую карту на её имя, зная от неё пин-код, через банкоматы «Сбербанка России» по ул. Кирова, 7, в несколько приемов похитил денежные средства в сумме 15 600 рублей со счета ФИО1 и потратил их на свои нужды.

Вина ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 06 июля 2020 года она дома обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». 05 июля 2020 года с ее банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 15600 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что хищение денежных средств свершил ее сын ФИО3 Материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она находится на пенсии, которая составляет 14 000 рублей, коммунальные платежи около 2 500 рублей, также у неё сахарный диабет и она приобретает лекарства, кражей была поставлена в затруднительное материальное положение. Ущерб не возмещен, просит не наказывать строго подсудимого.

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.50-53), из которых следует, что у него имеется доступ к ресурсам видеонаблюдения в подразделениях ПАО «Сбербанк России», в том числе в офисе, расположенном в <...> Челябинской области. В выписках по счету указано московское время.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколами осмотра мест происшествия от 04 и 07 августа 2020 года, в ходе которых осмотрены <...> Челябинской области, а также <...> Челябинской области, где расположены банкоматы (т.1 л.д.11-14, л.д.15-18), протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО3 от 8 августа 2020 года (т.1 л.д.46-49), протоколами осмотра предметов от 03, 07 и 08 августа 2020 года, в ходе которого осмотрены выписки по счету и справки по операциям (т.1 л.д.31-37, л.д.88-90, л.д.97-100, л.д.101-104), протоколами выемки от 8 августа 2020 года в ходе которых изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 05 июля 2020 года (т.1 л.д.56-61, л.д.93-96); протоколами осмотров видеозаписи от 8 августа 2020 года (т.1 л.д.56-61, л.д.88-90), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03, 07 и 08 августа 2020 года (т.1 л.д.38, л.д.62, л.д.106).

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, показания потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2, поскольку они не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетеля, изобличающие подсудимого в совершении преступления в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами произошедших событий являлись указанные лица, а также с другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого судом не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого, направленные на хищение чужих денежных средств носили умышленный характер, они были направлены на получение им своей выгоды, при этом каких-либо прав на денежные средства, принадлежащие его матери, он не имел, не вел с ней общее совместное хозяйство, не имел стабильного постоянного источника дохода, полученные от временных заработков денежные средства тратил только на свои нужды, находился на иждивении потерпевшей. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 тайно от потерпевшей, помимо её волеизъявления, используя её банковскую карту, похитил через банкомат денежные средства с банковского счета ФИО4 С учетом изложенного, доводы стороны защиты об участии ФИО3 в восстановлении после пожара дома его брата не ставят под сомнение правильность квалификации действий подсудимого, а квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, из размера причиненного ущерба в сравнении с материальным и имущественным положением потерпевшей, имеющей доход только лишь от получения пенсии.

Квалифицирующий признак кражи «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения. Поскольку как установлено в судебном заседании потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве «ключа» - инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при применении подсудимым карты, принадлежащей потерпевшей, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела суд учитывает, как явку с повинной (т.1 л.д.9), состояние здоровья.

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двух малолетних детей у ФИО3, (т.1 л.д.188, 189), поскольку в судебном заседании установлено, что дети с подсудимым не проживают, каких-либо документов и данных о том, что ФИО3 участвует в содержании и воспитании указанных детей, судом не установлено, подсудимый в своих показаниях отрицает факт нахождения детей на его иждивении.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что в утреннее время 5 июля 2020 года он употребил определенное количество спиртного, был в нетрезвом состоянии и это состояние оказало влияние на его поведение. Однако с учетом противоречивости в этой части показаний подсудимого по сравнению с его показаниями в ходе предварительного следствия, времени, прошедшего с момента употребления спиртного до совершения преступления, отсутствия медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не может сделать однозначный вывод о нахождении подсудимого в определенном состоянии опьянения и о том, что это состояние оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления. В связи с чем, не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, положений п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отменой, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года.

В соответствии с ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 26 августа 2020 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания ФИО3 под стражей с 4 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

При расчете срока содержания под стражей неполный день считать в пользу осужденного за целый день его нахождения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Увельского района от 26 августа 2020 года - с 22 января 2021 года по 3 марта 2021 года включительно.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью от 05 июля 2020 года, хранить в материалах уголовного дела; кофту и шорты – возвратить ФИО3, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Увельский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья

Секретарь