Решение № 2-2466/2019 2-2466/2019~М-1654/2019 М-1654/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2466/2019

Дело №2-2466/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 1526 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке без получения разрешения она возвела жилой дом. В момент начала строительства дома действовал упрощенный порядок регистрации права собственности на жилой дом (единственным документом основанием был кадастровый паспорт). В настоящее время направила уведомление об окончании строительных работ, но был выдан отказ в выдаче разрешения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, а ее представитель ФИО3 поддержала исковое требование.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание своего представителя не направила. Поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении иска, в связи с отсутствием технического заключения.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>. и Технического описания индивидуального жилого дома от <дата>., истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1526 кв.м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке без получения разрешения истец возвела двухэтажный жилой дом без предварительного получения разрешения на строительство.

Из Технического описания кадастрового инженера ФИО1 по состоянию на <дата>. видно, что жилой дом имеет общую площадь в размере 101,8 кв.м., из них жилая - 53,0 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного уведомления Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. в ответ на обращение истца с заявлением о выдачи разрешения на строительство жилого дома, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку жилой дом уже построен.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из заключения эксперта ФИО2 от <дата>., составленного в результате обследования возведенного истцом индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, он соответствуют нормативным требованиям: градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, планировочным, по устройству инженерного оборудования, каких-либо нарушений не выявлено. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом, площадью всех частей здания 101,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 101,8 кв.м., жилой площадью 53,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1526 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.05.2019г.