Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело №2-135/2020

УИД-68RS0014-01-2020-000150-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 28 апреля 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мордовского района Тамбовской области и Администрации Новопокровского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Мордовского района Тамбовской области и Администрации Новопокровского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном виде.

В исковом заявлении (л.д. 9-11) истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 по Договору купли-продажи недвижимого имущества № был куплен земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов) (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 68 – АА 904389 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), а также расположенный на вышеуказанном земельном участке (по этому же адресу) жилой дом за номером 14 общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой – 41,3 кв.м., с холодной пристройкой и надворными строениями; кадастровый (или условный) № (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), в котором истец периодически проживает и в настоящее время. За время проживания истцом самовольно возведено: жилая пристройка лит. А1, общей площадью 24,1 кв.м. (с установкой газовых приборов и сантехнического оборудования), веранда лит. а1, общей площадью 15,8 кв.м., изменено расположение комнат:

А1 – коридор ранее был общей площадью – 4,4 кв.м. – после реконструкции – 8,0 кв.м. назначение – коридор;

А2 – жилая комната ранее была общей площадью – 26,6 кв.м. – после реконструкции – 8,4 кв.м. назначение – жилая комната;

А3 – жилая комната ранее была общей площадью – 7,7 кв.м. – после реконструкции – 9,3 кв.м. назначение жилая комната;

А4 – жилая комната ранее была общей площадью – 7,0 кв.м. – после реконструкции – 24,0 кв.м. назначение – жилая комната;

А5 – кухня ранее была общей площадью 9,3 кв.м. – после реконструкции А7 – кухня – общей площадью 17,5 кв.м. и А5 – подсобная общей площадью 9,7 кв.м.;

А6 – санузел ранее был общей площадью 3,3 кв.м. – после реконструкции 6,6 кв.м. назначение – санузел. Ранее были две холодные пристройки аI – площадью 6,1 кв.м. и аII – площадью 2,2 кв.м., после пристройки и реконструкции аIII – веранда, общей площадью 15,8 кв.м. заделаны оконные проемы в жилых комнатах А2, А4, изменено назначение комнаты А5 из кухни в подсобное помещение, увеличена А1 – коридор, увеличен А6 – санузел, после вышеуказанной реконструкции и пристройки площадь дома значительно увеличилась с 58,3 кв.м. до 83,5 кв.м. на 25,2 кв.м. (жилая 41,70 кв.м., подсобная – 41,8 кв.м.).

В связи с тем, что для возведения самовольных пристроек и реконструкции истец не обращалась за разрешительной документацией для защиты своего права, вынуждена обратиться в судебном порядке. Возведенные истцом постройки и произведенная реконструкция (перепланировка) не противоречат градостроительным, санитарным, противопожарным нормам, и не нарушают архитектурно – строительных норм и правил. Со ссылками на ст.ст. 218 п.1, 219, 12, 222 п.1, 222 п.3 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец ФИО1 просит суд признать за ней – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 83,5 кв.м., состоящей из жилой площади 41,7 кв.м. и подсобной площади 41,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим ей на праве собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Из ее письменного Заявления в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ следует ее уточнение исковых требований о площади жилого дома – 109,8 кв.м. и следует также ее просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; ответчик Администрация Мордовского района Тамбовской области была надлежаще извещена о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении рассмотрения дела ее представитель ФИО2 не заявлял. В материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует его просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области, а так же следует, что с исковыми требованиями по настоящему делу согласен, иск признает полностью.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Новопокровского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания; из письменного Заявления главы Администрации Новопокровского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ответчика Администрации Новопокровского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области – глава Администрации Новопокровского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО3 просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Новопокровского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области в связи с загруженностью по работе; так же из данного письменного заявления следует, что иск истца ФИО1 признает в полном объеме, возражений не имеет, последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. принимает признание представителем ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО2 и представителем ответчика Администрации Новопокровского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области - главой Администрации Новопокровского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО3 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска представителя ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО2 и представителя ответчика Администрации Новопокровского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области – главы Администрации Ноповокровского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области ФИО3, и удовлетворить уточненные исковые требования истца ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220–221 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 109,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья – И.В. Косых