Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-407/2017

№2-407/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков 10 мая 2017 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А. В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что 15 июля 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство возвратить долг в полном объеме до 01 февраля 2017 года, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Требования о возврате денежных средств отставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года в размере <данные изъяты> Кроме того, просил взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Из поданного им заявления следует, что исковые требования он поддерживает. Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами просит взыскать их за период по 14 марта 2017 года включительно.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее признание иска.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему.

Иск вытекает из договора займа.

В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть первая статьи 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется долговая расписка, датированная 15 июля 2015 года, которая по существу является заключенным между сторонами беспроцентным договором займа (л.д.11), из содержания которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался возвратить до 01 февраля 2017 года.

В силу ст.421 ГК РФ стороны были свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов гражданского дела следует, что договор займа предусматривает срок его исполнения, а именно денежные средства ответчик обязуется возвратить до 01 февраля 2017 года.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставление ФИО1 оригинала расписки подтверждает наличие перед ним у ответчика обязательств по возврату долга, в связи с чем требование о взыскании <данные изъяты>. подлежит удовлетворению. Доказательств возврата долга, в том числе, частичного, суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ с заемщика могут быть взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По общему правилу согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая пределы исковых требований, сумму долга, условия его возврата и период, за который проценты подлежат взысканию, суд считает обоснованным определение размера процентов за период с 01 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года включительно равным <данные изъяты>., исходя из следующего расчета <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определенный истцом размер подлежащих взысканию процентов, по мнению суда, является следствием неправильного их расчета.

Оснований для применения п.6 ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3), из которых <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>.) процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан