Решение № 12-85/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-85/2018

Судья Фролов А.Ю. дело № 12-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года г.Пенза

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление суда, поскольку оно принято без надлежащего исследования доказательств. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о том, что удары С.Т.В. он не наносил, а лишь оттолкнул ее, когда та, будучи пьяной и агрессивно настроенной, вмешалась в его ссору с женой, и телесные повреждения она получила в результате падения. Обращает внимание на то, что в рапорте оперативного дежурного от 15.03.2018 (л.д.39) допущена ошибка в написании фамилии потерпевшей и не указан населенный пункт, в котором она проживает; в заявлении С.Т.В. (л.д.14) имеются исправления, а в ее объяснении текст дописан другим подчерком. Считает нелогичным наличие у потерпевшей телесных повреждений справа, поскольку он является правшой и ему было бы удобнее наносить удары по левой стороне.

ФИО1 и потерпевшая С.Т.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года в 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений во время ссоры с С.Т.В. нанес последней левой рукой удар по лицу с правой стороны в области уха, а затем рукой зацепил за одежду на груди и руками обхватил бедро правой ноги, в результате чего С.Т.В. была причинена физическая боль.

Факт совершения в отношении С.Т.В. насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 449575 от 10.04.2018; показаниями потерпевшей С.Т.В., из которых следует, что ФИО1 ударил ее по лицу, от чего она упала, а затем он зацепил ее одежду, причинив физическую боль в области шеи, и схватив за ногу, стаскивал с дивана (л.д.15, 34); показаниями свидетелей К.М.К. и К.А.С.; заявлением С.Т.В. от 15.03.2018 о том, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения; заключением эксперта № 88 от 21.03.2018, из которого следует, что у С.Т.В. были обнаружены кровоподтеки в области правой ушной раковины, по правой боковой поверхности шеи, по наружной боковой поверхности правого бедра, по передней поверхности правого бедра, ссадины в области правой ушной раковины и по правой боковой поверхности шеи, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов от не менее двух ударов (воздействий).

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам ФИО1, умышленный характер причинения им телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшей С.Т.В., согласующимися с заключением эксперта № 88 от 21.03.2018 о характере, локализации и времени образования телесных повреждений.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности были предметом исследования судьей первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

То обстоятельство, что в рапорте оперативного дежурного от 15.03.2018 (л.д.39) допущена ошибка в написании фамилии потерпевшей и не указан населенный пункт, в котором она проживает, а в заявлении ФИО2 (л.д.14) имеется исправление в названии улицы и в ее объяснении(л.д.15) сделано собственноручное дополнение, никак не влияет на законность вынесенного судьей постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вместе с тем, поскольку вмененные ФИО1 действия расцениваются как насильственные действия, причинившие физическую боль, то указание в мотивировочной части постановления судьи на то, что ФИО1 еще и нанес потерпевшей побои, является излишним и подлежит исключению.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 апреля 2018 г. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 11 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, исключив указание на нанесение им побоев, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н. Потапов