Приговор № 1-542/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-542/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-008464-78

№ 1-542/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Якупова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... БАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., ФИО2 с/с, СНТ «Вишневое», ..., проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, холостого, работающего дорожным рабочим МБУ «Служба по благоустройству ...», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу < дата >, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Во исполнение решения суда ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД < дата >, штраф оплатил < дата >.

< дата > около 19:32 часов ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым к административной ответственности, не имея крайней необходимости, управлял автомобилем марки «Лада 219010» (Lada Granta), г.р.н. ..., около ... был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, которыми у ФИО1 были замечены признаки опьянения, после чего последнему в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер ..., на что он ответил отказом в присутствии двух понятых. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, при прохождении которого у него установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,781 мг/л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний следует, что < дата > он сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта», ранее принадлежащий ему, но, согласно договору купли-продажи от < дата >, он его продал ФИО3 за 350000 рублей, по устной договоренности автомобиль должен был передать только после полного расчета. < дата > около 19:32 часов он, управляя вышеуказанным автомобилем с г.р.з. ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД возле ..., которыми у него были замечены признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом в присутствии двух понятых. После чего был направлен на медицинское освидетельствование, при прохождении которого у него установлено состояние опьянения. Свою вину признает (л.д. 134-137). Оглашённые показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 в показаниях, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, показал, что он является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по .... < дата > во время несения службы по адресу: ..., с целью проверки документов им был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. ... регион. В ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. От освидетельствования на алкотекторе ФИО1 отказался, а в медицинском учреждении у него установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,781 мг/л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >. В ходе дальнейшей проверки было установлено повторное правонарушение, в связи с чем материал был передан в отдел полиции ... УМВД России по ... (л.д. 108-111).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в показаниях, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, показали, что < дата > присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион 102, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 100-102, 104-106).

Свидетель ФИО3 в показаниях, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, показала, что < дата > она согласно договору купли-продажи купила автомобиль марки Лада 219010 (Лада Гранта) г.р.з. ..., за 350000 рублей у ФИО1, но так как полный расчет она сразу произвести не смогла, они договорились, что произведет оплату в течении недели. < дата > данный автомобиль был полностью переоформлен на ее имя. О том, что ФИО1 управлял уже проданным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она узнала от сотрудников полиции (л.д.151-153).

Также вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами: протоколом об отстранении ФИО7 от управления автомобилем (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатами, согласно которому ФИО7 отказался от освидетельствования (л.д.8-9); протоколом направления и актом медицинского освидетельствования, согласно которым у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11, 12); протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Лада 219010» (Lada Granta), государственный регистрационный знак .... (л.д.13); постановлением мирового судьи от < дата >, согласно которому ФИО7 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.41-95).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. Исходя из п.2 ст.218, ст.233, ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. В связи с чем, оснований для конфискации транспортного средства «Lada 219010» (Lada Granta) государственный регистрационный номер <***>, не имеется, так как автомобиль согласно договору купли-продажи от < дата > продан и передан ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство «Lada 219010» (Lada Granta) государственный регистрационный номер ... - вернуть по принадлежности; CD-R диск и документы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Гайнетдинов