Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело № 2-116/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Сизовой И.Н., с участием представителя истца ФИО4, прокурора Кочневой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее - ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ») о взыскании утраченного заработка в сумме 160 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО10, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км./час в светлое время суток в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел сложные дорожные и метеорологические условия, а именно ослепившее его солнце, находившееся на закате и мешавшее нормальной видимости в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью истца. Истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 897 дней. На момент ДТП истец не был трудоустроен. За октябрь 2015 года среднемесячная номинальная начисленная заработная плата повара составила 14 293 руб. Среднедневной заработок составляет 469 руб. 91 коп. (14 293х12:365). Утраченный истцом заработок составил 421 509 руб. 27 коп. (469,91х897). Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление о выплате истцу страхового возмещения в связи с ДТП (утраченного заработка). Страховая компания в выплате отказала. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что ФИО10 управлял автомобилем, не будучи вписанным в страховой полис. Просила снизить размер штрафа и неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерным завышением. Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению ввиду отсутствия доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий действиями ответчика.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца просила принять решение по исковому заявлению на усмотрение суда. Пояснила, что истцом к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены все необходимые документы. Причину отказа в выплате страхового возмещения пояснить не смогла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО6, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Прокурор Кочнева Ю.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в сумме 160 000 руб., штраф и компенсация морального вреда, размер которой должен быть определен судом исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1 ст. 4 указанного закона). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (ч. 1 ст. 6 того же закона).

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 данного федерального закона и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, действовавших в момент ДТП, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из содержания ч. 2 ст. 1085 ГК РФ следует, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на <адрес> ФИО10, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в светлое время суток не учел сложные дорожные и метеорологические условия - недостаточную видимость вследствие ослепления солнцем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью истца. Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля ФИО6 застрахована ответчиком.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО10 в его совершении подтверждены постановлением СО ОМВД России по <адрес>, которым в возбуждении уголовного дела отказано за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные в исковом заявлении сведения о периоде лечения истца подтверждены выписками из истории болезни <данные изъяты>, данными амбулаторной карты ФИО1

Согласно диплому <данные изъяты><адрес>, ФИО1 имеет профессию - повар, кондитер.

Из письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за октябрь 2015 года среднемесячная номинальная начисленная заработная плата повара составила 14 293 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения в сумме 160 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано на том основании, что представлены не все необходимые документы (справка о заработке не заверена и представлена на октябрь 2015 года, а не на момент ДТП, оригинал не представлен).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия истца.

Доказательств направления ответчиком ответа на претензию и выплаты страхового возмещения суду не представлено.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено. Размер утраченного истцом заработка превышает максимальный размер страхового возмещения в рамках ОСАГО на дату ДТП. Представленный истцом расчет утраченного заработка судом проверен и признан правильным как арифметически верный и основанный на положениях действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Период нетрудоспособности истца подтвержден данными исследованных судом медицинских документов.

Сведений о том, что Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области определялась среднемесячная номинальная начисленная заработная плата повара по состоянию на момент ДТП или дату, более близкую к этому момент, нежели октябрь 2015 года, суду не представлено, в связи с чем он принимает данные представленного истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ для расчета утраченного заработка истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 160 000 руб.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной судом суммы за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 82 500 руб. При взыскании штрафа суд учитывает, что положения ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о взыскании штрафа не действовали на момент ДТП.

Оснований для снижения размера штрафа по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает. Явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО8, квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления - 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб. ФИО8 составлено и подано в интересах истца исковое заявление по делу. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ИП ФИО8, принимавший участие в одном предварительном судебном заседании по делу.

Суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату составления искового заявления и представительства в суде частично, взыскав с ответчика в его пользу расходы на оплату составления искового заявления в сумме 5 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего 10 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, заявивший требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден, в сумме 5 925 руб. - 5 625 руб. по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 160 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 82 500 руб., а также судебные расходы на составление искового заявления и представительство в суде в сумме 10 000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в сумме 5 925 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров