Решение № 2-709/2020 2-709/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-709/2020

№2-709/2020

03RS0044-01-2020-000742-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО3, его представителя ФИО8,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис МММ 5013573030) владельца транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, регистрационный номер <***>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ водитель указанного автомобиля ФИО1, следуя по <адрес> РБ со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения вблизи <адрес>, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада 210741», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля «Лада 210741», регистрационный знак <***>, скончался на месте происшествия. Приговором Ленинского районного суда <адрес> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ50135773030) СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 478 988,02 руб. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 478 988,02 руб. и 7990 руб. на оплату государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просили снизить размер ущерба с учетом возмещенных потерпевшему затрат.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «SKODA OCTAVIA», регистрационный номер <***>, ФИО1, следуя по <адрес> РБ со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения вблизи <адрес>, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада 210741», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, который скончался на месте ДТП.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО6 в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МММ 5013573030.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела потерпевшему ФИО7 выплату страхового возмещения в сумме 478 988,02 руб.

Свои обязательства перед ФИО7 страховая компания исполнила в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

В п. 1 ст. 16 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 данного Закона).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела к управлению транспортного средства «SKODA OCTAVIA», регистрационный номер <***>, был допущен лишь ФИО6, ответчик ФИО1 к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством не относился.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является виновником в совершенном ДТП, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик СПАО «Ресо-Гарантия» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер ущерба ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма составляет 478 988,02 руб., что подтверждено платежным поручением, ответчиком не оспорена, соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика и его представители о необходимости снижения взыскиваемой суммы на сумму материального ущерба, выплаченному ФИО1 потерпевшему ФИО4, обоснованными быть признаны не могут, поскольку как следует из представленных документов ФИО7 произвел выплату в размере 200 000 руб. в счет оплаты расходов на погребение и проведение поминок. Страховая же компания в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" произвела выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. в связи с причинением вреда жизни и здоровью ФИО4 Расходы на погребение страховой компанией были выплачены лишь в размере 3 988,02 руб., которые не аналогичны расходам, произведенным ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования страховой компании удовлетворены в частично, суд полагает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 7 990 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества страховая компания «Ресо-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 478 988,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 990 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина