Решение № 2-2889/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2889/2024




КОПИЯ

Мотивированное
решение
составлено 24 апреля 2024 года Дело № 2-2889/2024

66RS0010-01-2023-002807-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 14.05.2021 ошибочно перевел безналичным путем через платежную систему ПАО Сбербанк на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. Между истцом и ответчиком какие-то договорные правоотношения отсутствуют. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2021 ФИО1 со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», денежную сумму в размере 100 000 руб.

Указанное обстоятельств подтверждаются чеком по операции от 14.05.2021 (л.д. 14), ответом ПАО «Сбербанк» на запрос суда (л.д. 32, 33).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежная сумма перечислена истцом во исполнение какого-либо обязательства перед ответчиком или на другом законном основании, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученная ответчиком сумма в размере 100 000 руб. является для нее неосновательным обогащением.

Зачисленная на счет ответчика денежная сумма до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче данного иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова



Суд:

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зырянова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ