Решение № 2-395/2017 2-978/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-395/2017

К делу № 2-395/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Богаченко К.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что 00.00.0000 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 000 В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту в размере 23% годовых. Срок возврата кредита 07 ноября 2015 года. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита были заключены:

Договор поручительства (...) от 07 ноября 2012 года по которому поручителем выступает – ФИО3. В соответствии условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита 000 от 07 ноября 2012 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Договор поручительства 000 от 07 ноября 2012 года, по которому поручителем выступает – ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита 000 от 07 ноября 2012 года и в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия договора о предоставлении кредита 000 от 07 ноября 2012 года ФИО1 не выполняет. По состоянию на 28 октября 2016 года согласно приложенному исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору о предоставлении кредита 000 от 07 ноября 2012 года составляет 622 411 рублей 23 копейки, из них:

- сумма просроченной задолженности за период с 25 декабря 2012 года по 28 октября 2016 года – 498 404 рубля 09 копеек;

- сумма просроченных процентов за период с 25 декабря 2012 года по 28 октября 2016 года – 124 007 рублей 14 копеек.

Банком были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признала частично, кредит брала, просила учесть что добросовестно оплачивала задолженность по кредиту, при произведении операций с картой, банкомат карту не вернул, обращалась в банк, просила о перерасчете, но никаких ответов не получала.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала.

Представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в суд не поступало заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседании, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Банком «Первомайский» (ПАО) исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 000.

Согласно договору поручительства 000 от 07 ноября 2012 года, поручителем выступает – ФИО3.

Так же, согласно договору поручительства 000 от 07 ноября 2012 года, поручителем выступает – ФИО2

В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

Условия договора о предоставлении кредита 000 от 07 ноября 2012 года ФИО1 не выполняет.

По состоянию на 28 октября 2016 года согласно приложенному расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору о предоставлении кредита 000 от 07 ноября 2012 года составляет 622 411 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом Банком «Первомайский» (ПАО).

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Банком «Первомайский» (ПАО) требования о взыскании в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1, ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 622 411 рублей 23 копейки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424 рубля 11 копеек и 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита 000 от 07 ноября 2012 года. Датой расторжения договора считать 29 октября 2016 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита 000 от 07 ноября 2012 года в размере 622 411 рублей 23 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 9 424 рубля 11 копеек и 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда: Н.В. Холодова