Решение № 2А-110/2024 2А-110/2024(2А-1123/2023;)~М-1053/2023 2А-1123/2023 М-1053/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-110/2024

Дело № 2а-110/2024 12 февраля 2024 г.

29RS0010-01-2023-001880-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2024 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании решения и действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом определения о привлечении административных соответчиков) к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании действий (бездействий) и приказа № 112-ос от 04.05.2022 о переводе ФИО2 из отряда № 9 в отряд № 7 незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его перевод из одного отряда исправительного учреждения в другой является необоснованным, на заседании комиссии он не присутствовал, с приказом его не ознакомили, что ведет к нарушению его прав.

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в настоящий момент в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об обеспечении участия посредством системы видеоконференц-связи не заявил.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 259 (далее ПВР) (действующие в спорный период) решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.

Аналогичные положения содержатся в п. 328 и 330 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 и 19 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденному приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259 (действующего в спорный период) отряд осужденных исправительной колонии создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению. Распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка воспитательных колоний. Осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении. Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - охраны, оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), специальной, медицинской, производственной и других. Состав комиссии и ее решение утверждаются приказом учреждения. Начальник отряда имеет право вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признанием их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводом в другой отряд ИУ.

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области в период с 15.03.2022 по 29.10.2022, убыл в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает наказание по настоящее время. По прибытии в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области был распределен в отряд № 9.

Приказом начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области № 150 от 18.03.2022 утвержден состав комиссии по распределению и переводу осужденных по отрядам.

На заседании комиссии по распределению и переводу осужденных по отрядам 04.05.2022 принято решение в целях профилактики возможного возникновения конфликтной ситуации в отряде № 9, обеспечения управления исправительным процессом, а также создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов осужденных было принято решение, в том числе о переводе ФИО2 из отряда № 9 в отряд № 7.

Участие осужденных в заседании указанной комиссии нормативными актами не предусмотрено.

На основании данного решения начальником исправительного учреждения ФИО3 издан приказ №-ос от 04.05.2022 о переводе ФИО2 из отряда № в отряд №, с которым он ознакомлен.

Доводы ФИО2 о том, что подпись в листе ознакомления с указанным приказом ему не принадлежит, представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 04.05.2022 о переводе ФИО2 из отряда № в отряд № принято уполномоченными на то лицами, законно и обоснованно комиссией по распределению и переводу осужденных по отрядам, утверждено приказом №-ос от 04.05.2022 начальника исправительного учреждения.

Таким образом, в судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО2 не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО2 в связи с переводом из отряда № в отряд № не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области, начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения и действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов