Решение № 2-589/2019 2-589/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-589/2019

УИД 05RS0047-01-2019-000746-46 №2-589/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 августа 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре Темирсултановой Д.О., с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Государственному учреждению – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности документа (архивных справок),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, при этом свои требования обосновала тем, что в период с 1983 г. по 1991 г. проработала в Аксаевском кирпичном заводе <адрес> РД.

Для подтверждения своего трудового стажа и заработной платы за вышеуказанный период в Аксаевском кирпичном заводе <адрес> РД. Архивным отделом МО «<адрес>» на ее имя выданы справки №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в этих справках подтверждающий ее трудовой стаж и заработок в указанный период, при указании ее анкетных данных в лицевых счетах допущена ошибка, а именно - не указано ее отчество и дата рождения, что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу удостоверяющему личность.

Далее, она обратилась в архивный отдел с просьбой внести исправления в архивную справку, однако ей выдали извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе внести исправления, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В архивной справке №, № от ДД.ММ.ГГГГ по зарплате из Аксаевского кирпичного завода <адрес> РД, выданным архивным отделом администрации МО «<адрес>» невозможно вносить какие-либо изменения по причине того, что данная справка выдается на основании документов, поступивших в архив после ликвидации Аксаевского кирпичного завода <адрес> РД и исправления в архив, архивный отдел по своей инициативе не имеет право.

Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих ей документах, в архивной справке, однако изменение в указанную справку внести в отделе ей отказали. Установление юридического факта ей необходимо для реализации права на оформление пенсии. На данный момент организация ликвидирована.

Вышеуказанные справки, подтверждающий ее трудовой стаж и заработок необходимы ей для представления в Управление ОПФР РД по <адрес> для назначения ей страховой пенсии.

Иным способом доказать принадлежность ей этого документа, она не имеет возможности.

То обстоятельство, что ее полные фамилия, имя и отчество ФИО1, подтверждается паспортом серии 82 08 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республики Дагестан в <адрес>.

По указанным основаниям просила установить, что архивные справки за №№,3 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями на имя ФИО1, выданные архивным отделом администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан за период работы в Аксаевском кирпичном заводе <адрес> ДАССР, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР.

ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования, просила удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков Государственного учреждения – Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Государственного учреждения – Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте очередного судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении в судебного заседания не направил, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ УОПФР по РД в <адрес> следует, что невозможно принять справки для назначения пенсии, выданную архивным отделом администрации МО «<адрес>» РД о стаже работы №, № от ДД.ММ.ГГГГ в Аксаевском кирпичном заводе <адрес> РД на ФИО1 в связи с отсутствием отчества.

Согласно письму архивного отдела администрации МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, во внесении исправления в архивные данные Аксаевского кирпичного завода <адрес> ДАССР не представляется возможным, по причине того, что данная справка выдается на основании документов, поступивших в архив после ликвидации колхоза. Тем самым досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Согласно справкам о стаже работы за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>» на имя ФИО3 следует, что в документах архивного фонда Аксаевского кирпичного завода <адрес> ДАССР, имеются сведения о работе ФИО1 за период с 1983-1991 годы.

В лицевых счетах по зарплате другие работники с фамилией и инициалами ФИО1 как в тексте не значатся, кроме того сведения о дате рождения и отчество не указаны, что подтверждается данными из архивных книг фонда №; опись 1, ед. хр. №№,30,33,36,39,42; 44,46,48, Аксаевского кирпичного завода <адрес> РД, представленными в суд архивным отделом МО «<адрес>» РД.

В осмотренных судом архивных книгах архивного фонда Аксаевского кирпичного завода <адрес> ДАССР, имеются сведения указанные в архивных справках №, № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть записи о работе и заработной плате ФИО1 с 1983-1991 годы. В лицевых счетах о зарплате и иных записях, сведения других работниках с фамилией и именем ФИО1 не значатся.

В исследованном судом как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 08 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республики Дагестан в <адрес>, истец значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству истца свидетели ФИО4, и ФИО5 показали суду, что в различный период, в том числе с 1983 по 1991 годы, работали на разных должностях в Аксаевском кирпичном заводе <адрес> ДАССР. Данный завод в 1988 году был ликвидирован и на его базе создан кооператив «Аксай», в 1997 году на базе кооператива создано ООО «Аксай». В указанный период в Аксаевском кирпичном заводе, кроме как ФИО1, иные лица за весь период по фамилии, имени и отчеству не работали и не значились. На тот период, никто в ведомостях об оплате, отчество и в табелях учета полные анкетные данные не писались.

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности истцу архивных справок №, №, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>» РД, на основании чего прихожу к выводу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Государственному учреждению – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении юридического факта принадлежности документа (архивных справок), - удовлетворить.

Установить, что архивные справки за №, № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями на имя ФИО1, выданные архивным отделом Администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан, за период работы с 1983-1991 годы в Аксаевском кирпичном заводе <адрес> ДАССР, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированная часть решение составлено и опечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев