Решение № 12-2010/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-2010/2024

Судья Григорьев Ф.Г. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты> 05 сентября 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 (Ikromova Shukrona) к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженка и гражданка Р.Таджикистан, привлечена к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Хайитов А.Х.у. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление суда по изложенным в жалобе основаниям, поскольку ФИО1 миграционный режим не нарушала, встала на миграционный учет в установленный законом срок, поскольку выполнение данной процедуры является требованием для подачи документов на получение патента, который выдан ей <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав позицию привлекаемого лица и защитника, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> в 23:30 час. по адресу: <данные изъяты>, стр.3, выявлена гражданка Р.Таджикистан ФИО1, которая прибыла на территорию РФ <данные изъяты>, срок постановки на миграционный учет истек <данные изъяты> и по истечении 15 дней, а именно с <данные изъяты> со дня прибытия в место пребывания, не встала на миграционный учет, чем нарушила требования п.1 ст.1 ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О ратификации соглашения между РФ и Р.Таджикистан о порядке пребывания граждан Р.Таджикистан на территории РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Между тем, с выводами суда первой инстанции суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 части 1 ст.29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако вышеуказанные требования закона в ходе производства по настоящему делу не выполнены, изложенные в названном Постановлении Пленума Верховного суда РФ разъяснения во внимание не приняты.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в <данные изъяты>.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, выражается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом; а также нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в <данные изъяты>.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении при описании обстоятельств правонарушения на л.д.3, должностное лицо ОМВД установило нарушение ФИО1 правил миграционного учета, выразившиеся в отсутствии постановки на миграционный учет по месту пребывания, при этом указало о нарушении ею п.1 ст.1 Федерального закона <данные изъяты> от <данные изъяты> «О ратификации соглашения между РФ и Р.Таджикистан о порядке пребывания граждан Р.Таджикистан на территории РФ», который лишь содержит ссылку на указанное соглашение.

Вместе с тем, правила миграционного учета регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Правилами и порядком осуществления миграционного учета, регламентируемых Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют нарушению требований ст.20 вышеназванного Федерального закона от <данные изъяты> №109-ФЗ, что образует иной состав административного правонарушения, а именно ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рапорта должностного лица ОМВД на л.д.2 следует, что гражданка Р.Таджикистан ФИО1 нарушила режим пребывания на территории РФ.

Данные обстоятельства оставлены судьей городского суда без должного внимания, противоречия в материалах дела не устранены, вышеприведенные доказательства не получили надлежащей оценки.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в постановлении суд первой инстанции указал, что помимо нарушения ФИО1 правил миграционного учета, она уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 90 суток, поскольку она въехала на территорию РФ <данные изъяты>, а срок ее пребывания в РФ истек <данные изъяты> (л.д.15 абз.7), что противоречат материалам дела, поскольку несоблюдение требований данного закона привлекаемому лицу не вменялось. Согласно выписке АС ЦБДУИГ на л.д.7 ФИО1 прибыла на территорию РФ <данные изъяты>, соответственно, на момент рассмотрения дела городским судом срок его пребывания не истек, так как 90 суток со дня въезда ФИО1 истекает лишь <данные изъяты>.

Вопрос о правильности квалификации действий ФИО1 и установления обстоятельств административного правонарушения судьей городского суда рассмотрен не был.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены требования п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и привлекаемой ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, чем нарушено право последней на защиту.

Имеющаяся в материалах дела на л.д.13 подписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержит подписи судьи, поэтому не может свидетельствовать о том, что привлекаемому лицу были разъяснены его права и обязанности при рассмотрении дела в суде. Данные обстоятельства не позволяют проверить законность соблюдения процедуры рассмотрения дела в части соблюдения права на защиту привлекаемого лица.

Кроме того, ссылаясь в постановлении на признательные показания ФИО1, полученные в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд не приобщил к материалам дела какие-либо письменные показания лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом протокол судебного заседания по данному делу не велся.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 (Ikromova Shukrona) к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан