Апелляционное определение № 33-174/2026 от 17 февраля 2026 г.

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. дело № 33-174/2026

номер производства в суде первой инстанции 2-1229/2025

УИД 02RS0003-01-2025-002539-80

строка статистической отчетности 2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Пустогачевой С.Н.,

при секретаре – Бузурной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2025 года, которым

удовлетворено частично исковое заявление ФИО2.

На Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>, выполнив мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Теленгит-Сортогойское сельское поселение, территория урочища Тытту-Коль, кадастровый номер земельного участка 04:10:020202:551.

Взыскана с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 62 370 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении срока для исполнения договора в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в бюджет муниципального образования «Майминский район» государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Теленгит-Сортогойское сельское поселение, территория урочища Тытту-Коль, земельный участок 2, кадастровый номер земельного участка №, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за период с 23 августа 2024 года по 23 сентября 2025 года в размере 62370 рублей, указывая, что 22 февраля 2024 года между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого сетевая организация обязуется произвести технологическое присоединение к электрическим сетям указанного выше объекта. Истец исполнил обязательства по договору, оплатив за технологическое присоединение в полном объеме в размере 63000 рублей, и исполнил технические условия, однако до настоящего времени технологическое присоединение не выполнено.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1, считая принятое судом решение незаконным. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, установив срок для исполнения договора 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование указывает, что суд ставит ответчику гарантированно невыполнимые условия, указывая в решении возложить обязанность принять меры в течение трех месяцев, нарушая принцип соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов. Кроме того, указанный объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение, что в свою очередь, приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей. Решение суда является неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера. Для технологического присоединения каждого заявителя необходимо строительство линий электропередачи, установка специального оборудования, сложных технических средств, комплексов коммерческого учета электрической энергии, которые должны быть закуплены Сетевой организацией с соблюдением правил и сроков, установленных законодательством, что увеличивает сроки проведения работ по технологическому присоединена заявителя и может занять до 5 месяцев. Выполнение подрядных работ по строительству ЛЭП, монтажу комплекса коммерческого учета может занять около 3-х месяцев, учитывая рельеф местности и погодные условия. Для выполнения мероприятий технологического присоединения заявителя сетевой организации также потребуется определение земельных участков для прохождения планируемых к строительству линейных объектов электросетевого хозяйства, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, согласование с собственниками этих участков, обращение в муниципальные органы с заявлением на оформление публичного сервитута, его регистрации, что может занять по времени до 3 месяцев. Размер договорной неустойки является завышенным и неразумным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пп. «б» п. 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил № для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, Теленгит-Сортогойское сельское поселение, территория урочища Тытту-Коль, кадастровый номер земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Заявитель в свою очередь обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 8 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 63000 рублей (пункт 10). Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (пункт 17).

Судом установлено, что ФИО2 осуществлена оплата по договору в размере 63000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307-310, 539 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта истца в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п.п. 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 технических условий №8000589909 мероприятия по осуществлению технологического присоединения со стороны сетевой организации включают в себя: строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте №7 до новой ТП 10/0,4 кВ, протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; строительство ТП 10/0,4 кВ, тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом; строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, протяжённость и характеристики ЛЭП уточнить проектом; выполнение монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442); выполнение усиления существующей ЛЭП-0,4 кВ, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, для присоединения планируемой нагрузки заявителя.

В соответствии с п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.385.24 от 22 февраля 2024 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Учитывая заключение договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 22 февраля 2024 г., исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении срока для исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Кроме того данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

Доводы ответчика о невозможности выполнения условий договора в установленный судом срок в связи с необходимость выполнения подрядных работ по строительству ЛЭП, монтажу комплекса коммерческого учета и определения земельных участков для прохождения планируемых к строительству линейных объектов электросетевого хозяйства, оформления сервитута судебной коллегией отклоняются, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Содержащаяся в жалобе ссылка ответчика на то, что строительство электросетевых объектов в рамках исполнения технических условий в установленный судом срок неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик ПАО «Россети Сибирь» является специализированной организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Основными видами деятельности ответчика являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация в состоянии предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договоров об осуществлении технологических присоединений к электрическим сетям и с учетом этого предпринять меры к созданию условий для надлежащего исполнения договора.

Разрешая спор, суд признал обоснованными требования истца о взыскании договорной неустойки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора и абз. 3 пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861(в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена ответственность за нарушение исполнения обязательств по договору в виде уплаты неустойки.

Необходимые мероприятия ПАО «Россети Сибирь» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не выполнены, в связи с чем, в силу условий заключенного договора, обязано уплатить заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, исходя из условий договора о договорной неустойке, отсутствия со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора, пришел к выводу о о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки, рассчитав ее размер за период с 23 августа 2024 года по 23 сентября 2025 года в сумме 62 370 рублей, что соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 («О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доводы жалобы о необходимости применении судом положений ст. 333 ГК РФ к определенной ко взысканию суммы неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не привел убедительных доводов и достоверных доказательств в его обоснование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки.

Размер неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен исходя из норм, регулирующие спорные правоотношения (пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861). Между тем, в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

С.Н. Пустогачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.