Решение № 12-24/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю., рассмотрев в п. Юргамыш Курганской области 19 июля 2019 года жалобу ФИО1 на постановление врио начальника полиции МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением врио начальника полиции МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4, находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с привлечением к административной ответственности, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не ознакомило его с правами, указанными в КоАП РФ, не разъяснило ст. 51 Конституции РФ, а так же ему не был предоставлен переводчик. ФИО4 понимает русский язык, но юридические термины и трактовки законов ему не понятны. Объяснения, данные по делу, не читал, что там указано ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, затем его отправили в другой район, где он содержался до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов о его задержании полицейские не представили. О времени и месте рассмотрения постановления о привлечении к административной ответственности он не извещался, следовательно, не мог участвовать при рассмотрении дела и воспользоваться правами, которые положены по закону, услугами защитника и переводчика. Кроме того, ФИО4 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, полицейские приехали с проверкой и забрали его из дома.

При рассмотрении жалобы ФИО3 и его защитник Фадюшин А.Н. поддержали ее доводы, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что заявитель является гражданином Р.Азербайджан, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не предоставили переводчика, чем нарушили его право на защиту. ФИО4 заявил, что при рассмотрении жалобы переводчик ему не нужен, поскольку его интересы представляет защитник Фадюшин.

Должностное лицо, вынесшее постановление – врио начальника полиции МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 с жалобой не согласился, т.к. нарушений законодательства при привлечении ФИО4 к административной ответственности не допущено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и его представителя, представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Юргамышский» ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в общественном месте на <адрес> у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым, по мнению должностного лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В протоколе имеется запись, что ФИО4 отказался от подписи.

Вышеуказанным постановлением врио начальника полиции МО МВД России «Юргамышский» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилии, имена, отчества, адреса, места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).

ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается его паспортом.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице, допущенном к участию в данном процессуальном действии в качестве переводчика, позволяющие определить соблюдение вышеуказанных требований закона.

Таким образом, должностным лицом существенно нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, постановление должностного лица подлежит отмене, административное дело возвращению на новое рассмотрение.

По этим же причинам судья лишен возможности дать оценку иным доводам жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление врио начальника полиции МО МВД России «Юргамышский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Баязитова