Решение № 12-320/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-320/2017

Мировой судья Савкина А.Л. Дело № 12-320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 20 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 23 июня 2017 года по делу № 5-2297/2017 ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из названного постановления, ФИО1 06 апреля 2017 года в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством «ДЭУ», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, допустила наезд на стоящий автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить по следующим основаниям. С субъективной стороны вменяемое ему административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Она столкновения не заметила никаких посторонних звуков и удара не слышала. Умысла скрыться с места происшествия она не имела, выехав с парковки, продолжила движение.

Опрошенная в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что лишение права управления транспортным средством существенно осложнит её жизнь, так ей надо добираться до дачи. Ранее она никаких нарушений не допускала, в ДТП не участвовала.

Опрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании П. пояснил, что его автомобиль стоял на стоянке у Торгового центра. Когда он вышел, ему незнакомый человек сказал, что его машину задел автомобиль «ДЭУ) и сказал номер. Была просмотрена видеозапись, на которой был запечатлён момент столкновения. Повреждения на машине соответствовали на обоих машинах. При этом повреждения на «ДЭУ» были приличные, потёртость на бампере была значительная. Полагает, что столкновение было трудно не заметить.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела, и доказана имеющимися материалами дела, в её действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В нарушение данных требований ФИО1 с места происшествия уехала.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях умысла на совершение правонарушения, суд исходит из следующего.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что в результате ДТП у автомобиля «ДЭУ» повреждено лако-красочное покрытие переднего бампера, переднего левого крылаю.

На автомобиле «Ниссан» также повреждены передний бампер, накладка противотуманной фары.

Суд полагает, что наличие повреждений на автомобилях, описанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также их характер и месторасположение свидетельствуют о том, что при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, как участник дорожного движения, не могла не заметить столкновения с другим автомобилем, при должном внимании и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что заявитель не почувствовал столкновения транспортных средств, не слышал удара, не может в данном случае являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вина ФИО1 подтверждена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй и достаточными для объективного установления обстоятельств: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; актом осмотра транспортного средства, при котором установлены точки соприкосновения; объяснениями потерпевшего, видеозаписью.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным, не требует наступления каких-либо последствий. При этом оставление места дорожно-транспортного происшествия затрудняет установление всех обстоятельств ДТП, включая состояние водителя, может повлечь за собой оставление потерпевших в опасности, и т.д.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 23 июня 2017 года по делу № 5-2297/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов