Решение № 2-3474/2020 2-3474/2020~М-3428/2020 М-3428/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3474/2020

Дело № 2-3474/2020

74RS0031-01-2020-007105-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре: Шикуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» (далее – АО ПО «Монтажник») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что с 03.06.2016 по 06.08.2020 работал в АО ПО «Монтажник», в должности <данные изъяты>. За период с мая 2020 года по августа 2020 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность АО ПО «Монтажник» по заработной плате составила 69 100,64 руб. Действиями АО ПО «Монтажник» ФИО1 причинен моральный вред.

Уточняя исковые требования, указывая о перечислении ответчиком денежной суммы в размере 1 185,60 руб., ФИО1 просит взыскать с АО ПО «Монтажник» задолженность по заработной плате за вычетом выплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. (л.д. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 19).

Представитель ответчика АО ПО «Монтажник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 17). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель третьего лица – ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает о том, что АО ПО «Монтажник» застрахованы в качестве страхователя в Филиале №4 – ГУ Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с 12.10.1994 года по настоящее время. Действующим законодательством предусмотрено, что территориальными органами Фонда ведется учет начисленных взносов от общего фонда оплаты труда организации. Ведение индивидуального персонифицированного учета застрахованных граждан территориальными органами Фонда действующим законодательством не предусмотрено. Органом, осуществляющим такой учет является Пенсионный фонд РФ. Однозначно установить, какие выплаты, произведенные АО «ПО Монтажник» в пользу ФИО1 за период с мая по август 2020 года, были включены в базу для начисления страховых взносом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не представляется возможным. Разрешение настоящего спора оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 21-22).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацу пятому части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным для включения в трудовой договор.

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части первой статьи 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2016 года между ФИО1 и ответчиком АО ПО «Монтажник» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу в структурное подразделение «ПО Монтажник» на должность водителя.

При принятии ФИО1 на работу в его трудовую книжку внесена соответствующая запись на основании приказа о приеме на работу № <данные изъяты>/лс, что подтверждается материалами дела (л.д. 12).

Условиями трудового договора от 03.06.2016 года установлен размер и порядок выплаты заработной платы ФИО1

В исковом заявлении истец просит истребовать у ответчика копию трудового договора, заключенного со ФИО1 Определением суда от 24 сентября 2020 года на ответчика возложена обязанность предоставить ряд документов, в том числе трудовой договор, приказ о приеме на работу и об увольнении истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы не представил.

Вместе с тем, факт трудовых отношений представителем ответчика не оспаривался, за подписью директора предприятия ФИО1 выдана справка о сумме заработной платы за последние три года, соответствующие записи о принятии истца на работу содержатся в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 15).

Как следует из расчетных листков за май 2020 года на имя ФИО1, последнему начислена оплата по часовому тарифу – 15 120 руб.; районный коэффициент – 3000 руб.; надбавка за вредные условия труда – 604,80 руб., переменная часть – 4 275, 20 руб. Всего начислено 23 000 руб., к выплате 19 760 руб.

За июнь 2020 года ФИО1 начислена оплата по тарифу – 10 752 руб., районный коэффициент – 2 400 руб., надбавка – 430,08 руб., переменная часть - 4 817,92 руб., всего – 18 400 руб., долг предприятия на конец месяца 35 769 руб.

В расчетном листке июль 2020 года указано о нахождении истца в отпуске за свой счет в количестве 31 дня.

За август 2020 года начислена компенсация за отпуск в размере 38 312, 64 руб. долг предприятия на конец периода составил 69 100, 64 руб. (л.д. 14).

Указанная сумма, начисленная ФИО1 ответчиком не выплачена, что следует из последующих расчетных листов, в которых указана задолженность ответчика перед истцом в размере 69 100,64 руб.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчиком 06 октября 2020 года частично выплачена денежная сумма в размере 1 185,60 руб. (л.д. 20).

Таким образом, задолженность по заработной плате ФИО1 за период с мая 2020 года по августа 2020 года составляет 67 914 руб. 40 коп.

Учитывая, что ответчиком с момента увольнения ФИО1 и по 16.10.2020 года произведены выплаты заработной платы в общем размере 1 185,60 руб., требований о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцом не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ПО «Монтажник» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 67 914 руб. 40 коп.

По требованиям истца о компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем. В судебном заседании установлено, что работодателем не выплачено причитающиеся работнику вознаграждение, на получение которого он имел право в установленный срок, в день его увольнения.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает размер задолженности, период ее образования. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения требовании в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 67 914 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 72 914 (семьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.