Решение № 12-213/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело № 12-213/2017

мировой судья судебного участка №7

Засвияжского судебного района г. Ульяновска

ФИО1,


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 30 января 2017 года, в соответствии с которым

ФИО2,

<данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО5, ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак № по адресу: <...>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 30 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

02 марта 2017 года в Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО2 указывает о том, что 23 ноября 2016 года он не управлял автомобилем, при этом ссылается на тот факт, что сотрудники ППС и ГИБДД не видели его в качестве водителя транспортного средства. Факт управления автомобилем был установлен со слов свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, с которыми у него в тот день произошел конфликт, и которые, по мнению автора жалобы, оговорили его, пытаясь привлечь к административной ответственности. В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила тот факт, что объяснения писала под диктовку сотрудника полиции, однако в основу судебного решения легли показания заинтересованных лиц – свидетелей ФИО14 которые, по мнению ФИО2, побоялись рассказать в судебном заседании о событиях, которые в действительности имели место ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных в жалобе доводов, просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО3, его защитник, а также лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что 23 ноября 2016 года по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Камышинской около д.43в с признаками опьянения (резкий запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка). Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Находясь в медицинском учреждении ГУЗ УОКНБ, расположенном по адресу: <...> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

30 января 2016 года мировой судья судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска рассмотрел дело об административном правонарушении и признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, является место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.

В протоколе об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года место совершения правонарушения – <...> указано не верно.

В рамках данного дела местом совершения правонарушения является медицинское учреждение, расположенное на территории судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска (<...>).

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы и в случае необходимости в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с нарушением правил подсудности, являющегося существенным процессуальным нарушением.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 30 января 2017 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 30 января 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья И.А. Леонтьева