Решение № 2-2087/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-458/2024~М-3820/2023

Дело № 2-2087/2025

УИД 74RS0032-01-2023-005229-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Миасского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (после смены наименования - Акционерное общество «ТБанк», далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 351 049 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 710 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Lifan», модель: 214813, тип: седан, VIN: <***>, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 350 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО4 и банком был заключен договор залога транспортного средства. ФИО4 умер. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Полагает, что указанная задолженность должна быть взыскана с наследников ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 февраля 2024 года, в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, представители ответчиков - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Миасского городского округа, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДАТА ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «Тбанк») с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых обязуется предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, на следующих условиях путем зачисления кредита на его картсчет (счет) <***>, открытый в АО «Тинькофф Банк», тарифный план – автокредит, срок – 60 месяцев, сумма – 350 000 руб. (л.д. 18).

Банк акцептовал оферту ФИО4, оформленную им заявлением от ДАТА, заключив с заемщиком договор <***> на следующих условиях: сумма кредита составила 350 000 руб., срок - 60 месяцев, процентная ставка - 21,7% годовых, с ежемесячными платежами 9 700 руб. (кроме последнего платежа). Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более 1 000 км., а также иные потребительские цели.

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (л.д. 19, 20, 21).

Заключение договора и получение денежных средств по нему, подтверждается выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства ни кем не оспорены.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО4 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на 31 октября 2023 года составила 351 049 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг 338 125,75 руб., штрафы 327,74 руб., просроченные проценты 12 596,34 руб. (л.д. 38).

Банк направил ФИО4 заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 18 сентября 2022 года (л.д. 39), однако задолженность не погашена.

ДАТА ФИО4 умер (л.д. 55).

Нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО5 было заведено наследственное дело <***> после смерти ФИО6, умершей ДАТА, проживавшей на день смерти по адресу: АДРЕС, в том числе на долю сына ФИО4, умершего ДАТА, наследником которого являлась ФИО6, фактически принявшая, но не оформившая своих наследственных прав, по заявлению наследника по закону двоюродной сестры ФИО1 Дело закрыто в связи с отсутствием наследственного имущества (л.д. 65).

Решением Миасского городского суда от 4 марта 2024 года, вступившим в законную силу, взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Миасского городского округа в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 161 102 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 руб. 04 коп. в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДАТА за счет выморочного имущества: денежных средств, находящихся на счете наследодателя <***> в размере 17 821,76 руб. в ПАО Сбербанк, земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС кадастровый <***>, здания расположенного по адресу АДРЕС, кадастровый <***> (л.д. 163).

Из указанного решения суда следует, что в состав наследства после смерти ФИО4 вошло следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, кадастровый <***>, здание, расположенное по адресу АДРЕС кадастровый <***>, денежные средства на счете <***> в размере 17 821,76 руб. в ПАО Сбербанк.

Также из указанного решения суда следует, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело <***>, с заявлением о принятии наследства ДАТА обратилась ФИО1, ДАТА нотариусу поступило заявление от ФИО1 об отказе от наследственного имущества после смерти ФИО6, ФИО4

Как следует из заключения о стоимости имущества <***> от ДАТА стоимость земельного участка с кадастровым номером <***> и здания кадастровый <***>, расположенных по адресу АДРЕС на дату смерти наследодателя составляет 428 000 руб.

По сведениям регистрации транспортных средств собственником автомобиля марки: «Lifan» («Лифан») модель: 214813, государственный регистрационный знак <***> автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер <***>, являлся до ДАТА ФИО4 Указанные транспортные средства сняты с учета в связи с поступившими сведениями о смерти владельца.

Из уведомления от ДАТА следует о возникновении залога в отношении указанного выше автомобиля марки: «Lifan» («Лифан») модель: 214813 в пользу залогодержателя АО «ТБанк» (л.д. 33-34).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело было закрыто, ввиду отсутствия наследственного имущества, что является не соответствующим действительности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В рассматриваемых правоотношениях банк, будучи кредитором, может удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 ГК РФ способов.

Вместе с тем, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита не исполняются со стороны заемщика, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчики не ссылались на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в ст.ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как видно из дела, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу АДРЕС, на нежилое здание – садовый дом, с кадастровым номером <***>, расположенное по адресу АДРЕС, перешло к муниципальному образованию Миасский городской округ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Как видно из дела, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 составила 445 821,76 руб. (17 821,76 руб. /сумма денежных средств, размещенных на банковском вкладе) + 428 000 руб. (стоимость здания и земельного участка).

Доказательств иной рыночной стоимости здания и земельного участка, вошедшего в состав наследства, на день открытия наследства не представлено.

Решением Миасского городского суда от 4 марта 2024 года, вступившим в законную силу, взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Миасского городского округа в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 161 102 руб. 09 коп. в пределах стоимости указанного выше имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Таким образом, указанная задолженность, взысканная решением суда, вступившим в законную силу, входит в состав наследства, следовательно, стоимость наследственного имущества подлежит уменьшению на указанную сумму долга наследодателя, что составляет 284 719,67 руб. (445 821,76 руб. - 161 102,09 руб.).

Размер задолженности наследодателя по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на 31 октября 2023 года превышает стоимость наследственного имущества (в оставшейся части) и составляет 351 049 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг 338 125,75 руб., штрафы 327,74 руб., просроченные проценты 12 596,34 руб.

Из дела видно, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке отказалась от наследства после смерти ФИО6, ФИО4

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ответчику ФИО1, не имеется.

Судом также учитывается, что в пределах всей стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, размещенных на банковском вкладе наследодателя, взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 161 102 руб. 09 коп. с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, также не имеется.

С учетом того, что оставшуюся часть наследственного имущества составляют земельный участок и здание, расположенные по адресу: АДРЕС, то удовлетворение иска подлежит в пределах стоимости указанного выморочного имущества, которое перешло в собственность муниципального образования Миасского городского округа в лице его исполнительного органа - Администрации Миасского городского округа.

При таких обстоятельствах с Миасского городского округа в лице Администрации Миасского городского округа в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 284 719,67 руб. (просроченный основной долг) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 за счет выморочного имущества: земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу АДРЕС, нежилого здания – садовый дом, с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу АДРЕС

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Lifan», модель: 214813, тип: седан, VIN: <***>, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 300 000 руб. не имеется.

В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Место нахождения автомобиля не установлено. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего не может свидетельствовать о ее наличии.

Требования статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО4, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Также судом не установлено иного имущества (за исключением недвижимого имущества), принадлежащего на праве собственности ФИО4

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать о переходе наследственного имущества в виде транспортных средств, зарегистрированных за ФИО4 в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. оснований для удовлетворения которых не имеется, поскольку требования об обращении взыскания на заложенному имущество и об установлении начальной продажной стоимости оставлены судом без удовлетворения.

Также не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 710,50 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Администрации Миасского городского округа, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на указанного ответчика не имеется.

Понесенные АО «Тбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Администрации Миасского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Миасского городского округа в лице Администрации Миасского городского округа (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (1027739642281) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 284 719 руб. 67 коп. (просроченный основной долг) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 за счет выморочного имущества: земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу АДРЕС, нежилого здания – садовый дом, с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу АДРЕС.

В остальной части требования, предъявленные к Администрации Миасского городского округа, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении всех исковых требований, предъявленных к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2025 года