Решение № 2-2448/2017 2-2448/2017 ~ М-2288/2017 М-2288/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2448/2017

дело №2-2448/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1,ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчики не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» (далее АО «КБ ДельтаКредит») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать утратившими право пользований, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> снять с регистрационного учета по указанному месту жительства ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2014 года между ЗАО «КОШЕЛЕВ – БАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №-№. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1500000.00 рублей, сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, для приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивались залогом имущества физического лица, удостоверенным закладной, в соответствии с которой в залог Банку передана – квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 44.5 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <дата> между ЗАО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по кредитному договору №-№ в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчиков, были переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44.5кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>№, <адрес>. Решение вступило в законную силу 25.11.2016 года. 19 ноября 2014 года ЗАО «КБ ДельтаКредит» было переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». В рамках исполнительного производства истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру, принял ее на баланс, а в дальнейшем зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленная в материалы дела истцом. Согласно информации, предоставленной управляющей организацией ООО «Авиакор – Стандарт» от 18.10.2017 года № в настоящее время в квартире находятся на регистрационном учете ответчики. Указанное обстоятельство нарушает права истца, как собственника квартиры, в части невозможности распоряжения и владения данным объектом недвижимости, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что ответчики освободили спорную квартиру. Однако до настоящего момента не снялись с регистрационного учета, что нарушает права и законные интересы истца. Неоднократные обращения к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, с их стороны остались без внимания.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.78 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 19.10.2016 года по гражданскому делу №2-50237/16 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2, вступившим в законную силу 25.11.2016 года, с ответчиков солидарно в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 года № размере 1583121.70 рубль; обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, общей площадью 44.50 кв.м, этаж 3, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 года №-№, установив начальную продажную цену в 1454216.00 рублей, определив способ реализации – публичные торги. Решение суда вступило в законную силу 28.11.2016 года.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру, принял ее на баланс, а в дальнейшем зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленная в материалы дела истцом. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано за АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2017 года.

Согласно адресной справки от 18.10.2017 года, выданной ООО «Авиакор – Стандарт» ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из пояснений представителя истца следует, что требования банка, направленные в адрес ответчиков, остались без внимания. До настоящего момента они не снялись с регистрационного учета, что нарушает права и законные интересы истца.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, сохраняют в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу ч.1 п.1 ст.10 ГК РФ.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорное жилой помещение к новому собственнику АО «ДельтаКредит», право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекратилось, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за ответчиками не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года №-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 6000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000.00 рублей, то есть по 3000.00 с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №.

Снять ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000.00 рублей, то есть по 3000.00 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст.242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская