Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-146/2019 2-2-137/2019 М-146/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-2-137/2019 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО3 В обоснование требований указывает на то, что 23.08.2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО10 автомобиля Иж государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Tyaper, государственный регистрационный знак № ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком.

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность лиц при управлении данным автомобилем была застрахована по договору добровольного имущественного страхования КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 126149,49 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Ссылаясь на ст. 387, 965 ГК РФ и ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 126149,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3722,99 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 указанной статьи).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 года на 658 км. Автоподъезда к г. Саратову от автодороги «Каспий» М6 на территории Лысогорского района Саратовской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 автомобиля Иж-27175036 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Tyaper, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 23.08.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и постановлением об административном правонарушении от 23.08.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак № О892ХС163 получил механические повреждения.

В связи с наступлением данного страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства марки ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, от 22 августа 2017 года (полис серии №) выгодоприобретателю ФИО10 была произведена оплата ремонта транспортного средства в размере 126149 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих перечень проведенных работ по ремонту автомашины потерпевшего ВАЗ/Lada 1119/Kalina, государственный регистрационный знак № О892ХС163, в ООО «Трак-Э», ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответственность ФИО2 не была застрахована по ОСАГО, он является лицом, виновным в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 965 ГК РФ вправе требовать у ФИО2, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, с учетом признания иска ответчиком, исковые требования о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере 126149,49 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 126149 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок девять) рублей 49 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова