Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-919/2020 М-919/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1201/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 с.В., ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-001602-22 (№ 2-1201/2020) по иску ФИО6 к ФИО3, к ФИО5 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что с «данные изъяты» состоит с ФИО3 в зарегистрированном браке, в период которого на имя ФИО3 была приобретена квартира по адресу: «данные изъяты», которая является общим имуществом супругов. Данную квартиру ФИО3 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 продал ФИО5, тогда как согласия на заключение данной сделки истец не давала, узнала о данной сделке 00.00.0000, в связи с чем, просит признать данную сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, возврати её в собственность супруга.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что истцом было получено 00 руб. за продажу спорной квартиры, написала расписку о том, что претензий не имеет, но позднее истцу стало известно, что за продажу квартиры она может получить большую сумму, готова вернуть 00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО4 с.В. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что согласия истца на сделку получено не было, но после сделки по обоюдному согласию истцу было передано 00 руб. за проданную квартиру, ею составлена расписка о том, что претензий по данной квартире не имеет, квартира была продана за 00 руб. Полагает, что истец в данном случае злоупотребляет своими правами.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что приобрел квартиру за 00 руб., сделал в ней ремонт, в настоящее время её стоимость значительно увеличилась. Кроме того, истцу была выплачена компенсация за проданную квартиру.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что ФИО3, 00.00.0000 г.р. и ФИО6, 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 состоят в зарегистрированном браке.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО3 продал ФИО5 за 00 руб. квартиру по адресу: «данные изъяты», общей площадью ХХ кв.м. Согласно договора квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.

Спорная квартира приобретена в период брака, следовательно, является общим имуществом супругов и на её продажу должно было быть получено нотариальное согласие истца, которое получено не было, что ответчиком не оспаривается.

В то же время, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

00.00.0000 истцом составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО3 00 руб. в качестве компенсации доли супруга за проданную им квартиру по адресу: «данные изъяты», претензий по указанному объекту недвижимого имущества больше не имеет.

00.00.0000 истцом в адрес суда направлен отказ от исковых требований по данному делу, который впоследствии был ею отозван. В судебном заседании представитель истца пояснил, что после составления расписки истец ознакомилась с рынком недвижимости «данные изъяты» и считает полученную ею сумму заниженной.

Таким образом, истец фактически одобрила совершенную сделку, получила компенсацию в размере 00 руб., что больше половины стоимости проданной квартиры, ответчик ФИО5 подтвердил её продажу за 00 руб. и доказательств обратного суду не представлено, истец написала расписку о том, что претензий по спорной квартире не имеет, написала отказ от иска, который впоследствии отозвала.

Суд расценивает данное поведение как недобросовестное и с учетом фактического одобрения сделки после её заключения, руководствуясь ст.166 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, к ФИО5 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки - отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от 06.05.2020 в отношении жилого помещения по адресу: «данные изъяты».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2020.

Судья А.Ю. Дятлов