Решение № 3А-0536/2025 3А-0536/2025(3А-4053/2024)~МА-3102/2024 3А-4053/2024 3А-536/2025 МА-3102/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 3А-0536/2025

УИД 77OS0000-02-2024-027184-48Дело № 3А-536/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Группа Компаний «Дружба» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Группа компаний Дружба» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6.

Определением Московского городского суда от 21 апреля 2025 года производство по административному делу в части требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2 прекращено.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО «Гранд Реал», по состоянию на 1 января 2023 года, а именно: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 115 216 874 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере 118 904 523 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 в размере 100 236 695 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 в размере 116 854 191 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года установлена в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 285 910 118 рублей 15 копеек, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере 294 503 758 рублей 10 копеек, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 в размере 240 873 394 рублей 85 копеек, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 в размере 289 727 701 рубля 49 копеек.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца ЗАО «Группа компаний Дружба» согласился с выводами судебной экспертизы, уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения по делу, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

В отношении названных нежилых помещений установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2023 года, а именно в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 285 910 118 рублей 15 копеек, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере 294 503 758 рублей 10 копеек, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 в размере 240 873 394 рублей 85 копеек, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 в размере 289 727 701 рубля 49 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец 29 августа 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ЗАО «Группа компаний Дружба» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений были представлены отчеты, подготовленные ООО «Гранд Реал», в которых по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 определена в размере 115 216 874 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере 118 904 523 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 в размере 100 236 695 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 в размере 116 854 191 рубля.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ «БТИ Московской области».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленные административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 определена в размере в размере 226 113 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере 233 350 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 в размере 188 423 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 в размере 229 326 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО «Гранд Реал», и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Вместе с тем представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения. В ответ на возражения экспертом представлены письменные пояснения, в которых даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Эксперт пояснил, что им надлежащим образом подтверждены данные из внешних источников информации и не нарушена методология в части подтверждения использованных в расчетах информации. Исследование проведено объективно, на строго научной основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности.

Письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Ознакомившись с пояснениями эксперта, административный истец уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2023 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что ЗАО «Группа компаний Дружба» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2023 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 29 августа 2024 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 20,9%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 отличается на 20,8%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 отличается на 21,8%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 отличается на 20,8%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленные в материалы дела отчеты признаны недостоверными, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что от требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2 административный истец отказался, в связи с чем по правилам ст. 113 КАС РФ расходы по проведению экспертизы указанных нежилых помещений подлежат возложению на административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Группа Компаний «Дружба» в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований ЗАО «Группа Компаний «Дружба» о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу вышеприведенных норм все понесенные по административному делу судебные расходы подлежат возложению на сторону административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 233 350 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 в размере 229 326 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 226 113 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 в размере 188 423 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 августа 2024 года.

Взыскать с ЗАО «Группа Компаний «Дружба» (ИНН) в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА (получатель:).

В удовлетворении требований ЗАО «Группа Компаний «Дружба» о возмещении понесенных по делу судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года