Решение № 2-1282/2021 2-1282/2021~9-654/2021 9-654/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1282/2021

дело №2-1282/2021

УИД 36RS0003-01-2021-001481-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 июня 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАкционерного общества Банк «Северный Морской Путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <***> от 06.11. 2018 в сумме 1025 493,98 руб., в т.ч. просроченный основной долг 975 249,52 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 320,63 руб., сумма просроченных процентов 49 923,83 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 19 327,47 руб.; процентов по кредитному договору<***> от 06.11.2018 за пользование кредитом в размере 12,00% процентов годовых с 19.02.2021 по день вступления решения в законную силу; а также расторгнуть договор <***> от 06.11.2018, заключенный между ответчиком ФИО2 и Акционерным обществом «Северный Морской Путь». В обоснование иска указано, что 06.11.2018 между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор<***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1200000руб., сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 12% годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Таким образом, истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Соглашению.

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 18.02.2021. На основании расчета задолженности по состоянию на 18.02.2021. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 1025493,98руб., из них: просроченный основной долг 975249,52руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 320,63руб., сумма просроченных процентов 49923,83руб. До момента обращения заявителя в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил(л.д.3,4).

В судебном заседаниипредставитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании 16.06.2021 объявлен перерыв до 09-15 час. 21.06.2021.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания до перерыва извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.89), о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

В письменных возражения, направленных в адрес суда, ответчик ФИО3 выразил несогласие с заявленными требованиями, просил истребовать от истца оригинал кредитного договора, в случае непредставления такового отказать в удовлетворении требований. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил произвести перерасчет процентов с учетом ставки рефинансирования, согласно информационному сообщению банка России 4,5% годовых, поскольку считает установление ставки в указанном размере кабальным условием договора, чрезмерно завышенным (л.д.62-64).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании оригиналы кредитного досье, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 между АО «СМП Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор <***> о предоставлении последнему денежных средств в размере 1200000 руб., на срок 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 12% годовых (л.д.7-10).

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика (л.д.24).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 29.01.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения (л.д.28).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, допустив образование задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1025 493,98 руб., из них: просроченный основной долг 975 249,52 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 320,63 руб., сумма просроченных процентов 49 923,83 руб. (л.д.32).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет отвечает условиям кредитного договора согласуется с выпиской по счету (л.д.33-40).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО2 ссылался на кабальность условий договора в части установления процента за пользование кредитными денежными средствами, просил произвести перерасчет по ставке рефинансирования.

С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в пункте 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о ее крайне невыгодных условиях.

Суд обращает внимание ответчика, что в случае неприемлемости условий кредитного договора ФИО2 был вправе не принимать на себя обязательства, отказавшись от заключения договора, между тем именно истцом подано заявление в банк на получение кредита. При заключении договора ФИО2 располагал полной информацией о его условиях, его полной стоимости, от заключения договора на предложенных условиях не отказался.

Само по себе установление процентов за пользование кредитом в размере, превышающем ставку рефинансирования, не свидетельствует о кабальности сделки. Действующим на день заключения кредитного договора законодательством не была предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования, что соответствует положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договорусуд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 4.4.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной п. 10 Индивидуальных условий, потребовать досрочного расторжения договора и(или) возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления (л.д.11-13).

Суд признает нарушение условий Кредитного договора <***> от 06.11.2018 ответчиком существенными, полагает, имеются основания для его расторжения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 06.11.2018 между Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь» и ФИО2.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19327,47руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» задолженность по кредитному договору <***> от 06.11. 2018 в сумме 1 025 493,98 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 975 249,52 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 320,63 руб., сумма просроченных процентов в размере 49 923,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 327,47 руб., а всего 1044821 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот двадцать один) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» проценты по кредитному договору <***> от 06.11.2018 в размере 12,00% годовых с 01.04.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.11.2018, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.С. Голубцова

дело №2-1282/2021

УИД 36RS0003-01-2021-001481-12