Решение № 2-337/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело 2-337/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 29 июня 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Черновой И.А., с участием: истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угляниц ФИО10 к ООО «» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочное время работы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «» с исковым заявлением о взыскании заработной платы за сверхурочное время работы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в котором указала следующее.

Она, ФИО1 работала на предприятии ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ в должности АГЗС № . ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата за сверхурочное время. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила рубля (расчет задолженности прилагается). Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере рублей (расчет прилагается). ДД.ММ.ГГГГ так же было отправлено коллективное заявление заказным письмом. В Государственную инспекцию труда были предоставлены доказательства отработанного времени в виде: сканов журнала кассира - операциониста. На не однократные попытки связаться с инспектором по делопроизводству получала отказ. ДД.ММ.ГГГГ, связавшись с инспектором ФИО4 по телефону, хотела предоставить так же ксерокопии отчетов смены с указанием отработанного времени, но инспектор бросил трубку. ДД.ММ.ГГГГ истицей было отправлено заказное письмо в ООО «Фирма - Промхим» с запросом на табель рабочего времени, а так же на выплату причитающейся задолженности, которое осталось без ответа. На основании изложенного, руководствуясь ст.91, ст 140, ст. 152, ст.236, ст 237, ст.391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с Ставропольская нефтебаза ООО «Фирма «Промхим» в ее, ФИО1 пользу рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате за сверхурочное время работы. Взыскать со Ставропольской нефтебазы ООО «» в ее, ФИО1 пользу денежную компенсацию в сумме рублей за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «» ФИО5, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истицы, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В возражениях представителя ответчика на исковое заявление ФИО1 указано следующее: ФИО1 принята на работу в ООО «» в структурное подразделение: нефтебаза по АЗС с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми ФИО1 была ознакомлена под роспись, ей установлен сменный 12 часовой рабочий день с 8 до 22 часов, перерыв с 12 до 13 часов и с 18 до 19 часов. Заработная плата начислялась истцу за фактически отработанное время из расчета должностного оклада. Истец утверждает, что ответчиком не выплачена заработная плата за сверхурочное время. При этом, в обоснование исковых требований и в подтверждение привлечения ее к работе в сверхурочное время предоставляет следующие документы: копии журнала кассира - операциониста, а также объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8. У работодателя для данной категории работников был установлен суммированный учет рабочего времени. Истцом не доказано привлечение его работодателем к сверхурочным работам. Предоставленный суду журнал кассира - операциониста, не содержит информацию о времени начала и окончания смены. Журнал учета газоопасных работ содержит дату и время проведения работ, которые не противоречат порядку учета рабочего времени, установленному у ответчика (работодателя). Полагают, что к показаниям свидетелей, о привлечении которых ходатайствует истец, следует отнестись критически, так как данные лица, ранее работавшие в ООО «» в настоящее время уволены и обратились с идентичными по предмету исками к ответчику в суд, следовательно, заинтересованы в исходе настоящего дела. Не могут подтверждать привлечение к сверхурочной работе свидетельские показания работников организации при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что такая работа имела место с ведома и по поручению работодателя. Свидетельские показания учитываются судом наряду с письменными доказательствами. Так, оценив собранные по делу доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, согласно которым истец работал в дневное время с нормированным рабочим днем и не привлекался к сверхурочной работе, а также показания свидетелей и объяснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае проведена внеплановая проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав. В результате проверки установлено отсутствие нарушений трудового законодательства со стороны работодателя - ООО «» в части привлечения к работе за пределами времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка. Сообщение о результатах проверки обращения от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1. Результаты проверки ГИТ по Ставропольскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обжалованы. Принимая во внимание изложенное, просят суд: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «» о взыскании заработной платы за сверхурочное время работы и денежной компенсации за задержку ее выплаты отказать полностью.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «» в должности оператора сервисного обслуживания АГЗС № . За время его работы на той же заправочной станции работала ФИО1. Режим работы всех работников станции был – сутки через двое. До момента увольнения не знал о незаконности такого режима работы. После увольнения он также обратился в суд с исковым заявлением об оплате сверхурочной работы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работала в ООО «» в должности АГЗС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время её работы на той же заправочной станции работала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2016 года. Она заступала на работу в 08 часов 45 минут и сменялась на следующий день в 08 часов 45 минут. Режим работы всех работников станции был – сутки через двое. До момента увольнения не знала о незаконности такого режима работы. После увольнения она также обратилась в суд с исковым заявлением об оплате сверхурочной работы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работал в ООО «» в должности АЗС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время его работы на той же заправочной станции работала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2016 года. Он заступал на работу в 08 часов 45 минут и сменялась на следующий день в 08 часов 45 минут. Режим работы всех работников станции был – сутки через двое. Также как и остальные работники обратился в суд после увольнения с исковым заявлением об оплате сверхурочной работы. Уволился в связи с несогласием с размером заработной платы.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы в копиях:

- уведомления о направлении и получении почтовых отправлений, кассовые чеки об оплате почтовых отправлений;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1;

- трудовая книжка серии на имя ФИО1, согласно которой истица ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО в должности , ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности по собственному желанию;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- журнал кассира операциониста за ДД.ММ.ГГГГ годы (с приложением СД-диска);

- справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ;

- расчёт задолженности по заработной плате;

- сообщение Роструда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в обоснование причиненного ей морального вреда суду предоставлены копии медицинских документов, подтверждающих наличие у истицы заболевания - демиелинизирующее заболевание ЦНС, ретробульбарный неврит левого зрительного нерва.

В обоснование возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований стороной ответчика суду представлены следующие документы в копиях:

- справка о доходах физического лица ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год;

- справка о доходах физического лица ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка-расчет средней заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- журнал учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на АГЗС № ;

- журнал кассира - операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- журнал приема-передачи смен (контрольных пломб) АЗС № ООО «»;

- правила внутреннего трудового распорядка ООО «»;

-акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. с табелем учета рабочего времени.

В ходе судебного разбирательства судом были разъяснены положения ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном данным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу требований статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Таким образом, сверхурочная работа осуществляется по распоряжению работодателя с письменного согласия работника, работник не вправе решить этот вопрос самостоятельно.

В силу части 1 статьи 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В силу частей 2 и 3 статьи 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьёй 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом суду не представлено доказательств привлечения ее работодателем к сверхурочным работам.

Представленный суду журнал кассира - операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о времени начала и окончания смены, равно как и представленные копии журнала приёма-передачи смен, учета гзоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на АГЗС №.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку режим работы и факт выполнения сверхурочной работы истцом, подтверждаемый свидетельскими показаниями опровергается документами, представленными суду – табелями учёта рабочего времени, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Фирма «Промхим», актом проверки ГИТ СК от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает то обстоятельство, что сами свидетели обратились с аналогичными исковыми заявлениями к ответчику и заинтересованы в исходе настоящего гражданского дела.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений истца, показаний свидетелей, ответчика, письменных доказательств в виде трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, приказа о приёме на работу, приказе о расторжении трудового договора, табелей учета рабочего времени, акта проверки работодателя ГИТ СК, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения трудового законодательства при начислении истцу заработной платы не нашел своего подтверждения, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как доказательств неправомерных действий работодателя, повлекших причинение данного вреда, истцом, изложившем в исковом заявлении не соответствующие действительности обстоятельства, не доказано. Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ухудшение ее зрения связано с ее работой в период с ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС №. Обследование истица начала проходить только лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Данных о ее состоянии здоровья до ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Угляниц ФИО11 к ООО «» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочное время работы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2017 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина