Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-228/2020

В окончательной форме
решение изготовлено 21.10.2020

УИД: 66RS0054-01-2020-000335-78

Дело № 2-228/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при участии истца ФИО1,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, цвет светло-серебристый. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из его владения. Он разрешил по просьбе ФИО2 последнему доехать на принадлежащем ему автомобиле в <адрес> к месту работы. Он передал ФИО2 автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации автомобиля. Между ними была договоренность о возврате ему автомобиля. Однако, ФИО2 до настоящего времени отказывается вернуть ему автомобиль.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ему имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что в настоящее время он точно не помнит когда именно передал ФИО2 автомобиль, доказательств передачи автомобиля ФИО2 у него не имеется, факт нахождения автомобиля в настоящее время у ответчика он также подтвердить не может, поскольку автомобиль находится в <адрес>, а ответчик проживает в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и с учетом его надлежащего извещения и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Предметом доказывания по заявленному истцом требованию являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, согласно представленной ОМДВ России по <адрес> информации, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер № ПТС №, государственный номер №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом не опровергается то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик спорным имуществом не владеет, доказательств нахождения автомобиля в незаконном владении ФИО2 истцом не представлено. Истец основывает свои требования на том, что ранее передал в пользование свой автомобиль ответчику. При этом истцу известно, что в настоящее время автомобиль у него не находится.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для истребования у ответчика спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 14.10.2020 г. и резолютивная часть решения изготовлена с помощью компьютерной техники 14.10.2020 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь