Решение № 12-42/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12 -42\ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 31 марта 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,

при секретаре Старковой И.С.

с участием защитника МДОУ «Детский сад № 2» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МДОУ «Детский сад № 2», расположенного по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7. КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе, главным государственным санитарным врачом ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе, главным государственным санитарным врачом ФИО2 МДОУ «Детский сад №2», расположенный по адресу: <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

14.03.2017 в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на указанное постановление должностного лица от юридического лица МДОУ «Детский сад № 2», считающего, что указанное постановление подлежит отмене, как необоснованное и незаконное. Учреждение полагает, что не может отвечать за качество подаваемой воды, оспаривает факты выявленных нарушений, просит учесть, что нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов явились следствием недостаточного финансирования и отсутствия у МДОУ «Детский сад №2» денежных средств.

Изучив материалы дел и доводы жалобы, прихожу к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

Суд признает постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7. КоАП РФ, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДОУ «Детский сад № 2» законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лицот тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача от 15 мая 2013 года N 26 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.107401 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предназначенные для юридических лиц.

Юридическое лицо, в том числе МДОУ «Детский сад №2», осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывают рабочую программу производственного контроля качества воды, которая согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

При возникновении технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

За качеством питьевой воды должны осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль, обеспечиваемый юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию систем водоснабжения. Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТО Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лужском районе № № в период ДД.ММ.ГГГГ. 10 ч 30мин до 14 ч 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено плановое выездное контрольно-надзорное мероприятие в отношении МДОУ «Детский сад №2» по адресу: <адрес> с целью реализации плана контрольно-надзорных мероприятий Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области на 2017г.

По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверочных мероприятий выявлены перечисленные в акте нарушения действующих правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад №2» допустило нарушение требований санитарного законодательства, а именно:

В соответствии с протоколом лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Лужском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

пробы воды питьевой на пищеблоке в мойке для рук:

по химическим показателям превышают нормативные значения по мутности (1,96 мг/дм3 при нормативе не более 1,5 мг/дм3),

по микробиологическим показателям превышают нормативные значения по содержанию ОМЧ (149 при нормативе не более 50).

Таким образом, вышеуказанные пробы воды питьевой на пищеблоке в мойке для рук превышают гигиенические нормативы по химическим показателям (по мутности), по микробиологическим показателям по содержанию ОМЧ, что является нарушением п.1, п.2 ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., СанПиН 2.1.4.1074 – 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменением СанПиН 2.1.2496-09); п.9.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

В соответствии с протоколом лабораторных исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Лужском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

пробы воды питьевой на пищеблоке в мойке для посуды: по химическим показателям превышают нормативные значения по мутности (1,58 мг/дм3 при нормативе не более 1,5 мг/дм3). Таким образом, вышеуказанные пробы воды питьевой на пищеблоке в мойке для посуды превышают гигиенические нормативы по химическим показателям (по мутности), что является нарушением п.1, п.2 ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., СанПиН 2.1.4.1074 – 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменением СанПиН 2.1.2496-09); п.9.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Складское помещение МДОУ «Детский сад №2» для хранения сухих сыпучих продуктов не оборудовано прибором для измерения температуры и влажности воздуха, прибор не используется по назначению, что является нарушением ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., п. 14.4. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.

При составлении протокола законный представитель МДОУ «Детский сад № 2» признала факты нарушений, выявленных территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности общества в инкриминируемом правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд не установил.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения суд отвергает как необоснованные, поскольку они не опровергают правильность выводов начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе, а направлены, на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела, оснований искажать фактические обстоятельства дела начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе судом не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо административного органа в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделало правильный вывод о виновности МДОУ «Детский сад 2», в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировало его действия по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него исчерпывающих, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований санитарного законодательства суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов явились следствием недостаточного финансирования и отсутствия у МДОУ «Детский сад 2», денежных средств, суд оценивает как несостоятельные. Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица вины и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

МДОУ «Детский сад №2» не представлено документов, свидетельствующих о том, что юридическим лицом направлялись требования к должностным лицам о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих мероприятий, в том числе на проведение производственного контроля качества воды, при составления проекта местного бюджета.

Других доказательств, принятия привлекаемым к административной ответственности лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в материалах дела не имеется.

По мнению суда у общества имелась реальная возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Каких-либо документов и иных доказательств, подтверждающих устранение Обществом выявленных нарушений, не представлено, в материалах дела они также отсутствуют.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Допущенное правонарушение ухудшает качество жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вмененное правонарушение существенно затрагивает права детей на охрану их здоровья при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в образовательных организациях поэтому, возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад №2», вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обществу назначено наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной ч.1 ст. 6.7. КоАП РФ и оснований для назначения размера административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного данной статьей нет.

Оснований рассматривать действия (бездействие) как совершенные в состоянии крайней необходимости не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7. КоАП РФ, вынесенное 10.03.2017 начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе, главным государственным санитарным врачом ФИО2, оставить без изменения, а жалобу МДОУ «Детский сад №2» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Д. Минаева