Решение № 2А-517/2017 2А-517/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-517/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации



Дело № 2а -517/2017
02 июня 2017 года
г. Каргополь
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

при секретаре Русановой С, Л,,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Корзуна В.П.,

представителя административного ответчика ОСП по Каргопольскому району и УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2,

административного ответчика ФИО3

рассмотрел материалы административного дела по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФФСП по Архангельской области и НАО и Управлению ФССП по Архангельской области и НАО, врио судебного пристава - исполнителя судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФФСП по Архангельской области и НАО (далее ОСП по Каргопольскому району, отдел) и Управлению ФССП по Архангельской области и НАО (Управление), врио судебного пристава - исполнителя судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) и решений.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству №-СД, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции о взыскании с него задолженности, как должника в пользу ФИО7 и алиментов в пользу ФИО5 Все листы объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ежемесячно с августа 2016 г. с его счета на которой поступает пенсия производятся удержания в счет погашения долга перед ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по Каргопольскому району с заявлением о снятии ареста со счетов.

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменяет постановление об обращении взыскания на денежные средства его право не восстановлено.

В десятидневный срок обжаловать постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ он не мог, так как поздно получил постановление - ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО3 в виде неуведомления его о вынесении ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

2
находящиеся в банке или иной кредитной организации и аресте банковских счетов, открытых в АО «Россельхозбанк». Признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными списание со счетов в АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Просит обязать ОСП по Каргопольскому району возвратить списанные денежные средства. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Каргопольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, рассмотрев письменные материала административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании решений судебного пристава-исполнителя содержит и ст. 122 закона "Об исполнительном производстве", указанный срок подтверждается также и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

. В п. 24 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 также указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение

3
права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 21 апреля 2005 годаИ 191-0).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим административным истцом, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отменен постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление подано в суд 24 апреля 2017 года.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ни административным истцом ФИО1 ни его представителем Корзуном В.П. в суд не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

С учетом обстоятельств, установленных судом, суд полагает, что требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО, Управлению ФССП по Архангельской области и НАО и врио судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 219,226,227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к отделу судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО, Управлению ФССП по Архангельской области и НАО, врио судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) и решений отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение

месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 07 июня 2017 года.

Председательствую

Т. А. Редькина