Решение № 2-63/2020 2-63/2020(2-906/2019;)~М-973/2019 2-906/2019 М-973/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-63/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, 3 лицо публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты><персональные данные>, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис <...>). <дата> в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно были выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты><персональные данные>, нарушил п. 8.3 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно документам СТО, составил 490 455 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем направления транспортного средства <данные изъяты><персональные данные>, на ремонт на СТОА и оплаты произведенного ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты><персональные данные>, не была застрахована. Полис страхования, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>, ЕЕЕ <...> ПАО «Росгосстрах», не был действующим и согласно информации, размещенной на сайте РСА, является испорченным. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 490 455 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 104,55 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя 3 лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что <дата> в автосалоне в <адрес> купил автомашину <данные изъяты><персональные данные>, там же сразу заключил договор страхования. На себя автомашину он не регистрировал, а после ДТП продал ее. Свою вину в ДТП и размер ущерба он не оспаривает, но считает, что ответственность должно нести ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что <дата> в 07:40 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который управляя автомашиной <данные изъяты><персональные данные>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступил преимущество движению транспортного средства, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты><персональные данные>, что подтверждается постановлением старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от <дата> (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты><персональные данные>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты><персональные данные>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <...>, сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 10).

<дата> потерпевший ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.8). В соответствии с актами осмотра транспортного средства <...> от <дата> и от <дата>, заказ-нарядом <...> от <дата>, актом выполненных работ от <дата>, счетом <...> от <дата>, распоряжением на выплату <...> от <дата>, страховой компанией АО «ГСК «Югория» перечислено 490 455 рублей в счет оплаты за ремонт транспортного средства по счету <...> от <дата> на основании страхового акта <...> от <дата> по договору 03/17-04-0798395 (л.д. 13-16, 30-38).

Таким образом, истцом по данному дорожно-транспортному происшествию произведена страховая выплата в сумме 490 455 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вместе с тем, этим же постановлением разъяснено, что по смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (п.20).

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, застрахована не была, согласно сведениям РСА бланк полиса ОСАГО <...>, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>, является испорченным (л.д.6), в связи с чем, на момент ДТП не действовал.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П разъяснено, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1 как причинитель вреда и лицо, надлежащим образом владевшее автомобилем и управлявшее им в момент ДТП.

Доводы ответчика о том, что его автогражданская ответственность при управлении автомашиной <данные изъяты><персональные данные>, была застрахована в установленном законом порядке признаются судом несостоятельными, поскольку бланки страховых полисов серии ЕЕЕ признаны недействующими на основании приказа <...> от <дата>, страховой полис серии ЕЕЕ <...>, который как следует из материалов дела, был предъявлен ответчиком сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП, находится на хранении в ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, право требования возмещения ущерба возникло у АО «ГСК «Югория» в отношении ответчика ФИО1 на законных основаниях, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 104,55 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 490 455 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 104 рубля 55 копеек, а всего 498 559 (четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев