Приговор № 1-572/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-572/2017

Дело № 1-572/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи И.В.Иноземцевой,

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Т.В.Гнездиловой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката И.В.Никольского,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

17.07.2017 года около 20.00 часов ФИО1, находясь в 250 метрах на северо-западе от ..., незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли приобрел растительную массу, которая согласно справки об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ... является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 41,6 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В продолжение своих преступного умысла, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), поместил в полиэтиленовый пакет и направился к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак N регион, припаркованному рядом с вышеуказанной лесополосой в 250 метрах на северо-запад от ..., сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, где просыпал часть растительной массы на коврик переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, после чего, там же, был задержан сотрудниками полиции, от которых, в целях избежать наказания, попытался скрыться в лесополосе, по дороге выбросил пакет с растительной массой. При задержании в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли в 10 м от автомобиля марки «Форд-Фьюжн», государственный регистрационный знак <***> регион пакет с растительной массой и на коврике переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля растительную массу, которая согласно справки об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ... является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 41,6 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник И.В.Никольский в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством и то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1ст.228УК РФ по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д....); на учетах в ГБУЗ ООКПБ №1, ГАУЗ «ООКНД» не наблюдается (л.д....); ранее не судим (л.д....), к административной ответственности не привлекался (л.д....).

Согласно выводам судебно-психиатрической эксперты N от ... ФИО1 каким... (л.д....).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом учитывается, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, отсутствия тяжких последствий, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

При определении размера штрафа, судом учитывается материальное положение подсудимого, который иждивенцев не имеет, имеет постоянное место подработки, средний доход 20 000-30 000 рублей в месяц.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- ... (л.д.N) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В.Иноземцева