Постановление № 1-290/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-290/2023

Дело № 1-290/2023

УИД-91RS0009-01-2023-001966-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,

при секретаре - ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО7,

защитника подсудимой – адвоката - ФИО6,

подсудимой - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал 2) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Venta», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила в кармане «бридж» черного цвета, висящих слева на пятой стойке четвертого ряда в торговом зале вышеуказанного магазина, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 2022 4GB/64 GB» в корпусе бело-голубого цвета, принадлежащий ФИО1, который последняя ошибочно положила в карман примеряемых «бридж», и действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрала из кармана данных «бридж», таким образом, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 2022 4GB/64 GB», в корпусе бело-голубого цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 10168 рублей, укомплектованного двумя сим-картами мобильных операторов МТС № +№ и Волна № +№, не представляющих материальной ценности, с защитным силиконовым чехлом прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10168 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило письменное ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 возместила причиненный ФИО1 ущерб в полном объеме, в результате чего ФИО1 не имеет претензий материального и морального характера к ФИО2

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она полностью признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, осознала неправомерность своих действий и сожалеет о содеянном, а также подтвердила, что она действительно достигла примирения с потерпевшей стороной, загладила причиненный вред, возместила причиненный ущерб в полном объеме, просила удовлетворить ходатайство ФИО1 и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 просила удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, в судебном заседании признала вину и раскаялась в содеянном, осознала неправомерность своих действий, загладила причиненный вред перед потерпевшей, возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечена не была, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком, а также в связи с тем, что непродолжительное время проживает на территории <адрес> Республики Крым, в связи с вынужденным переездом из <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО2 невоеннообязанная, инвалидности не имеет, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В судебном заседании, подсудимая заявила о примирении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении дела за примирением, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, в настоящее время критически относится к своему поведению, достигла примирения с потерпевшей, в полном объеме возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей, ранее не судима, а также принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей ФИО1, которая ходатайствовала об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможном освобождении подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей стороной и считает, что прекращение уголовного дела будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд убедился, что волеизъявление потерпевшей ФИО1 является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимая осознала противоправность своих действий, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание не является реабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой ясны и понятны.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить, как таковую, в которой отпала необходимость.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, разрешив вопрос об их возмещении в силу ст. 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, -

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО1, - удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон фирмы «Xiаomi Redmi 10 2022 4GB/64 GB 64» в корпусе бело-голубого цвета, укомплектованный силиконовым чехлом прозрачного цвета, сим-картой мобильного оператора МТС № +79787314604, мобильного оператора Волна № +79785991820, IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 30), переданные на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 31, 32), - оставить в распоряжении ФИО1, как законного владельца;

- диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятых в магазине «Venta», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 66), хранящийся при уголовном деле № (л.д. 59), – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал постановления находится в деле № 1-290/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Елецких

Секретарь А.Ю. Абильвапова