Решение № 2-478/2019 2-478/2019(2-5944/2018;)~М-5554/2018 2-5944/2018 М-5554/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-478/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Хамитовой И.Ю.

Рассмотрел в открыто судебном заседании в г. Новокузнецке 15.01.2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

А. Н.Е. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 213 059,38 рублей из которых: задолженность по договору займа в размере 194 763,59 рублей, проценты за пользование займом в размере 18 295,79 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, номер кузова - №, регистрационный номерной знак - №. Начальную продажную цену определить в сумме 230 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 предоставлен займ в сумме 230 000.00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства:

Марка, модель ТС: <данные изъяты>

Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>

Регистрационный номер: №

Год выпуска: <данные изъяты>

№ двигателя: № Модель двигателя: 5S

№ шасси: <данные изъяты> № кузова (рамы): №

Цвет: Серый

ПТС серия №, выдан МРЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецк Кем. обл. от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 1.1. договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 230000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 25671, 24 руб., уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с актом приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ которое является неотъемлемой частью договора залога от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость, а/м определена сторонами в 230000 руб. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя.

В соответствии с п. 5. договора займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 21305,94 руб. в месяц. Сумма займа в размере 230000 руб. должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уплатил проценты и суммы основного долга по сроку за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже, срок уплаты, которых наступил ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил. Сумму займа, срок возврата которой наступил ДД.ММ.ГГГГ также не вернул, продолжив фактическое пользование займом.

Ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов.

Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основного долга, срок оплаты которых наступил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование займом в размере 18295,79 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по договору займа в размере 194763,59 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о слушании дела 10.12.2018г. и 15.01.2019г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, в материалах дела имеются уведомления о вручении. ФИО2 возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в сумме 230000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму в размере 230 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу до «ДД.ММ.ГГГГ., такую же сумму в размере 230 000 руб., а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 3 договора займа, процентная ставка по займу составляет - 20 % годовых.

Согласно п. 4-5 договора займа Проценты рассчитываются исходя из суммы предусмотренной п.1 настоящего Договора и не подлежат перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

Заемщик обязуется возвращать Заимодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок 19 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренные настоящим Договором и платежным обязательством. Проценты за пользование займом рассчитываются ежемесячно на дату фактического получения займа и не подлежат перерасчету в случае уплаты процентов ранее предусмотренной даты.

Ответчик уплатил проценты и суммы основного долга по сроку за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже, срок уплаты, которых наступил ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил. Сумму займа, срок возврата которой наступил ДД.ММ.ГГГГ, также не вернул, продолжив фактическое пользование займом.

Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основного долга, срок оплаты которых наступил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование займом в размере 18295,79 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по договору займа в размере 194763,59 рублей. Исходя из следующего расчета:

Сумма займа 230000 руб., сумма процентов по договору займа составляет 25671,24 руб. (приложение № к договору займа от 19.09.2017г.).

Общая сумма по договору займа с процентами составила 255671,24 руб.

Сумма внесенных платежей составила 42611,88 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ.).

Итого задолженность по договору составляет 213059,38 руб., из расчета 255671,24 руб. (общая сумма задолженности)-42611,88 руб. (размер внесенных платежей в погашение задолженности).

Истец ссылается на то, что на момент рассмотрения дела займ ответчиком не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку займ в установленный срок не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены, указанная сумма процентов и сумма займа подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом исполняются ненадлежаще, займ не возвращен, проценты за пользование займом не оплачены.

Таким образом, на основании ст. 348 ГК РФ, суд считает, что у истца есть право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии со ст. 1.1. договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору займа от «ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на сумму 230000 руб., а Залогодатель обязуется возвратить Залогодержателю до «ДД.ММ.ГГГГ г., такую же сумму в размере 230000 руб., а также уплатить проценты в размере 25 671, 24 рублей на срок до «ДД.ММ.ГГГГ, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности Транспортное средство:

Марка, модель ТС: <данные изъяты>

Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>

Регистрационный номер: №

Год выпуска: <данные изъяты>

№ двигателя: № Модель двигателя: 5S

№ шасси: <данные изъяты> № кузова (рамы): №

Цвет: Серый

ПТС серия №, выдан МРЭО ГИБДД УВД г. Новокузнецк Кем. Обл. от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 230 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ год, который является неотъемлемой частью договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость а/м определена сторонами в 230000 руб. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя.

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль, установить способ продажи – публичные торги, начальную продажную стоимость – 230 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5631 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 213059,38 рублей, из которых: задолженность по договору займа в размере 194763,59 рублей, проценты за пользование займом в размере 18295,79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5631 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль модель – <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, номер кузова - №, регистрационный номерной знак - №. Установить способ продажи – публичные торги, начальную продажную стоимость – 230 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова