Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-912/2017 М-912/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1024/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/17 по иску Публичного акционерного общества «Выборг – Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг – Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № Во исполнении кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 860000 рублей сроком до 08 октября 2019 года и с уплатой 24,90% годовых. Ответчик со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение кредита. По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом и не в полном объеме. По состоянию на 01 августа 2017 года задолженность по кредиту составляет 813640,50 рублей, из которых просроченный основной долг в сумме 657949,44 рублей; просроченные проценты в сумме 143958,05 рублей; 11733,01 рублей – штраф на возврат суммы основного долга, 12165,78 рублей – штраф на проценты по возврату кредита. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности, в том чисел путем направления требования об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просили взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 813640,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11336,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Выборг – Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещавшийся по последнему известному месту жительства в г. Ивантеевке, в судебное заседание не явилась, сведений о её месте нахождения не имеется.

Суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1 в целях обеспечения её права на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществлении гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправии сторон в соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Адвокат Котова Л.В. как представитель ответчика ФИО1 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг – Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 860000 рублей на срок до 08 октября 2019 года с взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых. Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 08-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 25192 рубля в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также оборотами по лицевому счету ответчика. Исходя из выписки по лицевому счету и расчету задолженности ответчика усматривается, что в течение срока действия договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 01 августа 2017 года задолженность по кредиту составляет813640,50 рублей, из которых просроченный основной долг в сумме 657949,44 рублей; просроченные проценты в сумме 143958,05 рублей; 11733,01 рублей – штраф на возврат суммы основного долга, 12165,78 рублей – штраф на проценты по возврату кредита.

24 декабря 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредитных денежных средств и начисленных процентов. До настоящего времени требование не исполнено.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм в письменной форме, с которыми суд в основном соглашается.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства не возврата кредита и процентов по кредиту со стороны ответчика ФИО1

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования ПАО «Выборг – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 11336,41 рублей уплаченную Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Выборг – Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Выборг – Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 813640 рублей 50 коп., государственную пошлину в размере 11336 рублей 41 коп., а всего 824977 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 08 декабря 2017 года