Решение № 2-3219/2018 2-3219/2018 ~ М-2070/2018 М-2070/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3219/2018




Дело № 2-3219/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 были заключены кредитные договоры №ф от 16.04.2015г., №ф от ДД.ММ.ГГГГ, №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредиты в сумме 102 700 руб. 00 коп. сроком погашения до 30.04.2020г. с взиманием за пользование кредитом 47,45 процентов годовых, в сумме 120 000 руб. 00 коп., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, в сумме 120 000 руб. 00 коп., сроком погашения до 31.08.2010г., с взиманием за пользование кредитом 47,45 процентов годовых а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитами.

Заемщиком условия договоров систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность по процентам и основному долгу. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору №/15ф от 16.04.2015г. в размере 216 358 рублей 69 копеек, из которых 79 417 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 77 504 рубля 64 копейки – сумма процентов, 59 436 рублей 69 копеек – штрафные санкции; взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №ф от 20.11.2014г. в размере 186 113 рублей 85 копеек, из которых 98 520 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 23 167 рублей 75 копеек – сумма процентов, 64 425 рублей 32 копейки – штрафные санкции; взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №ф от 06.08.2015г. в размере 316 775 рублей 69 копеек, из которых 120 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 113 295 рублей 57 копеек – сумма процентов, 83 480 рублей 12 копеек – штрафные санкции;

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), согласно отчету об отслеживании отправления, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика выслана в суд с отметкой «за истечением сроков хранения».

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 («3аемщик») был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредитный лимит на кредитную карту в сумме 102 700 руб. 00 коп. сроком возврата кредита до 30.04.2020г. под 22,124 процента годовых при оплате картой через сеть Интернет, а в случае снятия денежных средств с карты или их перевода, ставка процента составляет 47,45 процента годовых, на условиях, установленных Договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленном настоящим договором (пункт 6 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 102 700 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору №ф от 16.04.2015г. в размере 216 358 рублей 69 копеек, из которых 79 417 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 77 504 рубля 64 копейки – сумма процентов, 59 436 рублей 69 копеек – штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 («3аемщик») был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. сроком на 36 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, под 18 процентов годовых, на условиях, установленных Договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленном настоящим договором (пункты 6 кредитного договора).

Согласно пункту 11 кредитного договора, кредит предоставляется на неотложные нужды.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты, не позднее 20 числа каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа \осуществляется по формуле, а согласно графику платежей на дату заключения договора 4339 руб. 00 коп.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по договору №ф от 20.11.2014г. в размере 186 113 рублей 85 копеек, из которых 98 520 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 23 167 рублей 75 копеек – сумма процентов, 64 425 рублей 32 копейки – штрафные санкции

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 («3аемщик») был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредитный лимит на кредитную карту в сумме 120 000 руб. 00 коп. сроком возврата кредита до 31.08.2020г. под 27,851 процента годовых при оплате картой через сеть Интернет, а в случае снятия денежных средств с карты или их перевода, ставка процента составляет 47,45 процента годовых, на условиях, установленных Договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленном настоящим договором (пункт 6 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по договору №ф от 06.08.2015г. в размере 316 775 рублей 69 копеек, из которых 120 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 113 295 рублей 57 копеек – сумма процентов, 83 480 рублей 12 копеек – штрафные санкции

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Государственная корпорация ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 требования о досрочном погашении всей суммы задолженностей предоставленных Кредитов, также потребовал уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, установленные договорами.

Однако, требование не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитных договоров, периоды просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредитам, полагает требования истца о досрочном взыскании сумм кредитов, процентов, пени подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, процентов и пени, арифметическая правильность которых проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров, ответчиком не оспаривается.

Контррасчет ответчиком применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 392 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 358 рублей 69 копеек, задолженность по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 113 рублей 85 копеек, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 775 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 392 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Валькова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ