Решение № 2-3219/2018 2-3219/2018~М-3064/2018 М-3064/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3219/2018

Дело №2-3219/2018 27 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-004349-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Даниловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения, включении в стаж периода работы. В обоснование исковых требований указала, что с 22 января 2018 года является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии период ее работы с 05 августа 1987 года по 03 сентября 1990 года не включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В данный период она работала в должности инструктора по работе с детьми в клубе Краснофлотского экспериментального механического завода Всесоюзного НПО «Союзнаучдревпром». Спорный период не был включен в стаж по причине неправильного оформления трудовой книжки. Считает, что отказ во включении данного периода в стаж является незаконным, поскольку в ее трудовой книжке имеются соответствующие записи о работе. Просила признать незаконным решение ответчика от <Дата><№> об отказе в зачете в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 05 августа 1987 года по 03 сентября 1990 года, обязать ответчика включить в ее страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 05 августа 1987 года по 03 сентября 1990 года, произвести перерасчет стажа.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение от <Дата><№>, включить в ее страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 05 августа 1987 года по 03 сентября 1989 года и с 16 мая 1990 года по 02 сентября 1990 года, произвести перерасчет размера ее страховой пенсии по старости с 22 января 2018 года.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что оспариваемый период работы истца не был включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ввиду ненадлежащего оформления записей в трудовой книжке. В представленной архивной справке от <Дата><№> имеются сведения о выплате <***> (ФИО1) Л.Н. 13-й заработной платы за 1988-1989 годы. Протоколы заседаний профкома, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы работникам профкома за 1987-1990 годы на хранение в архивы города не поступали. Стаж документально не подтвержден. Указала, что включение оспариваемых периодов в страховой стаж повлияет на размер пенсии истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 (ранее - ФИО3) Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 22 января 2018 года.

При назначении пенсии из страхового стажа истца и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключен период работы с 05 августа 1987 года по 03 сентября 1990 года.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 13 указанного закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01 января 2015 года действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 30 которого в связи осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 3 ст. 30 данного Закона расчетный размер трудовой пенсии зависел от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Федерального закона в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что она 05 августа 1987 года принята на работу в клуб Краснофлотского экспериментального механического завода в качестве инструктора по работе с детьми, 03 сентября 1990 года уволена в связи с переводом в распоряжение Ломоносовского РОНО г. Архангельска.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, действовавших до 01 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержатся и в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015.

В трудовой книжке истца за спорные периоды имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Более того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, подтверждаются архивными документами.

Так, согласно архивным справкам, выданным ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области», от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> по документам архивного фонда Краснофлотского экспериментального механического завода Всесоюзного научно-производственного объединения «Союзнаучдревпром» г. Архангельска в расчетно-платежных ведомостях по начислению вознаграждения по итогам года и 13-й заработной платы работникам профкома за 1988-1990 годы значится <***> Л.Н. (имя, отчество сокращены, дата рождения не указана, значится в единственном лице), руководитель кружка в 1988-1989 годы, руководитель художественной самодеятельности в 1990 году. Размер оплаты составил: в 1988 году – 13 рублей 00 копеек (13-я заработная плата), в 1989 году – 41 рубль 00 копеек (13-я заработная плата), в 1990 году – 41 рубль 00 копеек (вознаграждение по итогам работы за 1989 год). В расчетно-платежных ведомостях по начислению 13-й заработной платы работникам профкома за 1987 год <***> не значится. Личной карточки <***> в документах фонда за 1990 год не обнаружено. Протоколы заседаний профкома за весь период деятельности предприятия, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы работникам профкома за 1987-1990 годы на хранение в отдел ДЛС не поступали. Копии расчетно-платежных ведомостей по начислению вознаграждения по итогам года и 13-й заработной платы работникам профкома за 1988-1990 годы приложены к справкам архивных учреждений.

В соответствии с архивной справкой архивного отдела МУ МО «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» от <Дата><№> в документах архивного фонда Ломоносовского РОНО г. Архангельска имеются приказы заведующего РОНО: от <Дата><№> о приеме на работу <***> Л.Н. учителем музыки в восьмилетнюю школу № 29 с 04 сентября 1989 года, от <Дата><№> о приеме на работу <***> Л.Н. учителем музыки в школу № 29 с 03 сентября 1990 года в порядке перевода из Краснофлотского клуба; от <Дата><№><№> об увольнении <***> Л.Н., учителя музыки школы № 29, 03 августа 1991 года по собственному желанию; от <Дата><№> о приеме на работу <***> Л.Н. учителем музыки в неполную среднюю школу № 29 по совместительству с 10 сентября 1991 года (дата рождения в приказах не указано). Приказов заведующего Ломоносовским РОНО г. Архангельска об увольнении <***> Л.Н. в мае 1990 года, декабре 1991 года в документах фонда не обнаружено. В лицевых счетах работников школы № 29 Ломоносовского РОНО г.Архангельска за 1990-1991 годы значится <***> Л.Н., учитель музыки.

Кроме того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, подтверждаются показаниями свидетеля <***> работавшей вместе с истцом и показавшей, что истец работала вместе с ней в данной организации полный рабочий день, простоев в работе не имела, получала заработную плату, о получении которой расписывалась в ведомости.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетеля подтверждается записями в трудовой книжке свидетеля, копия которой приобщена к материалам дела.

Довод представителя ответчика о том, что на ФИО1 лежала обязанность документально подтвердить данный период работы при обращении в пенсионный орган, является несостоятельным, поскольку истцом была представлена трудовая книжка, содержащая записи о ее работе в спорные периоды.

При этом неправильное оформление записи само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемый период.

При таких обстоятельствах периоды работы с 05 августа 1987 года по 03 сентября 1989 года и с 16 мая 1990 года по 02 сентября 1990 года подлежат включению в страховой стаж истца.

Клуб Краснофлотского экспериментального механического завода Всесоюзного НПО «Союзнаучдревпром» находился в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, периоды работы истца с 05 августа 1987 года по 03 сентября 1989 года и с 16 мая 1990 года по 02 сентября 1990 года подлежат включению также и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным решения ответчика от <Дата><№> об отказе в зачете в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 05 августа 1987 года по 03 сентября 1990 года.

Вместе с тем, как следует из материалов пенсионного дела истца, период с 04 сентября 1989 года по 15 мая 1990 года и 03 сентября 1990 года уже включены пенсионным органом в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Повторное включение одного и того же периода в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, у пенсионного органа не имелось оснований для повторного включения данных периодов в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем требования истца о признании незаконным решения ответчика от <Дата><№> в части отказе в зачете в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 04 сентября 1989 года по 15 мая 1990 года и 03 сентября 1990 года удовлетворению не подлежат.

Включение периодов с 05 августа 1987 года по 03 сентября 1989 года и с 16 мая 1990 года по 02 сентября 1990 года в страховой стаж, что не оспаривалось представителем ответчика, повлечет увеличение размера пенсии истца.

Учитывая изложенное, исходя из того, что документы о спорном периоде у пенсионного органа на момент назначения пенсии имелись, размер страховой пенсии по старости истца с учетом включенных периодов работы подлежит перерасчету с момента назначения пенсии по старости, то есть с 22 января 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного) от <Дата><№> в части отказа в зачете в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 05 августа 1987 года по 03 сентября 1989 года и с 16 мая 1990 года по 02 сентября 1990 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 05 августа 1987 года по 03 сентября 1989 года и с 16 мая 1990 года по 02 сентября 1990 года и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 22 января 2018 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина