Решение № 12-778/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-778/2024Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное 12-778/2024 УИД № по делу об административном правонарушении г. Уфа 11 декабря 2024 г. Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М., рассмотрев жалобу представителя ООО "Фортуна" в лице директора ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, вынесенное 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Фортуна", по постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 20 ноября 2023 г. ООО "Фортуна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Фортуна" в лице директора ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство КАМАЗ 5490-D, г.р.з. № 23 октября 2024 г. в 01:17:38 не совершало проезд на запрещающий сигнал светофора на пересечении <адрес> Директор ООО "Фортуна" ФИО1, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО "Фортуна" в лице директора ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, вынесенное 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Фортуна" в их отсутствии, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Как следует из п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом, стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ). Как следует из обжалуемого постановления 23 октября 2024 г. в 01:17:38, по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-DC, государственный регистрационный знак №, в нарушение требование 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N № на момент фиксации нарушения являлось ООО "Фортуна" (ИНН №), которое в соответствии с постановлением N № от 21 марта 2024 г. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер LBS20840, свид. о поверке № С-МА/16-06-2023/254815462, действительное до 15 июня 2025 г. включительно. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с абз. 1, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Из представленных по запросу суда фотоматериалов (раскадровки) видно как водитель транспортного средства КАМАЗ 5490-D, г.р.з. № осуществляет движение по правой полосе, выезжает за стоп-линию, в то время как зеленая стрелка в дополнительной секции выключена и осуществляет поворот налево. Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Довод представителя ООО "Фортуна" в лице директора ФИО1 о том, что транспортное средство КАМАЗ 5490-D, г.р.з. № 23 октября 2024 г. в 01:17:38 не совершало проезд на запрещающий сигнал светофора на пересечении <адрес>, опровергается вышеуказанным фотоматериалом. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО "Фортуна" не усматривается. Вина ООО "Фортуна" в совершении административного правонарушения подтверждается: фотоматериалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущего его отмену, не допущено. Действия ООО "Фортуна" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В связи с вышеизложенным доводы жалобы судья считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения вынесенного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенное 20 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Фортуна" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Фортуна" в лице директора ФИО1 – без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Ш.М. Губайдуллин Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Губайдуллин Ш.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |