Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017 ~ М-2697/2017 М-2697/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.О.Кравченко

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и Рахман Халин-Ур о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и Рахман Халин-Уру, в котором просит признать притворным договор дарения 1/2 доли земельного участка и применить последствия недействительности сделки.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 являлся сособственником спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 произвел отчуждение своей доли земельного участка, заключив с ответчиком Рахманом Халин-Уром договор дарения с целью избежать необходимость соблюдения требований ст. 250 ГК РФ по извещению истца о намерении продать свою долю земельного участка постороннему лицу. Своими действиями ответчики нарушили преимущественное право покупки истцом доли спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что получил от ответчика ФИО5 Халин-Ура за земельный участок денежные средства в размере 32 000 долларов США. Расписка либо её копия у него не сохранилась.

Представитель ответчика ФИО5 Халин-Ура по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска сроков исковой давности. Также пояснил, что сделка дарения земельного участка истцом была совершена по доброй воле. Сделка реально исполнена. Признание иска ФИО3 считает давлением на него с целью незаконного обогащения, находит доводы иска голословными. Также пояснил, что ранее «бизнес» по производству пластиковых окон и соответственно здание и земельный участок принадлежали ФИО5. Он продал это имущество ФИО1 и ФИО3 Впоследствии между ФИО3 и истцом испортились отношения и он подарил долю земельного участка ФИО5. Все стороны по настоящему делу постоянно общались и истец знал о передаче доли земельного участка в дар ФИО5. Никаких денег за участок ФИО5 ответчику не передавал. Супруга ФИО5 имеет долю в бизнесе.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей её притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> доля спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ответчику ФИО3 Права ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ответчиком Рахманом Халин-Уром был заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым ФИО3 подарил ФИО5 Халин-Уру, а последний принял в дар от ФИО7 1/2 долю земельного участка. Договор дарения заключен сторонами в простой письменной форме, подписан сторонами. Согласно пункту 8 договора для совершения сделки дарения было получено нотариальное согласие на согласие супруги ФИО3

Исходя из текста оспариваемых договоров, при их заключении стороны подтвердили, что им понятны смысл и содержание договоров, последствия, содержание ст.ст. 164, 166-181, 209, 223, 433, 450, 572-578 ГК РФ, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершить сделки на крайне невыгодных для себя условиях.

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО8 к ФИО5 Халин-Уру на спорный земельный участок была произведена Ленинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При заявлении о совершении притворной сделки необходимо доказать наличие умысла в совершении иной сделки, а для применения последствий недействительности прикрываемой сделки необходимо представить доказательства её совершения с нарушением требований законодательства.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцом ФИО1 изложенных в исковом заявлении и приведённых в судебном заседании обстоятельств, наличия оснований, предусмотренных ст. 170 ГК РФ.

Оспариваемая истцом сделка дарения были реально исполнена сторонами в полном объёме, стороны произвели государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть правовые последствия, предусмотренные договором дарения, наступили.

По мнению суда, при заключении договора дарения земельного участка воля ФИО3 и ФИО5 Халин-Ура была направлена на установление между сторонами сделок именно тех гражданско-правовых отношений, которые возникают вследствие передачи имущества в дар. Стороны добровольно заключили договоры дарения земельных участков с намерением воспользоваться порождаемыми ими правами и обязанностями, а также придавали значение порождаемым указанными сделками правовым последствиям, и признаки притворности и мнимости сделок отсутствуют. Доказательств обратного истец суду не представил.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 Халин-Ура сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый истцом ФИО1 договор дарения земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд о признании договора дарения недействительным истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту обращения ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО5 Халин-Уру о признании недействительным договора дарения земельного участка срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, не истёк.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств по делу (отсутствие доказательств притворности и мнимости заключенных сторонами сделок дарения недвижимого имущества и пропуск истцом срока исковой давности) свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Обстоятельства, с которыми положения ст. 170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности либо мнимости, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения ? доли земельного участка площадью 702 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 и применении последствий его недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья: С.О. Кравченко