Решение № 2-257/2025 2-257/2025(2-6883/2024;)~М-6863/2024 2-6883/2024 М-6863/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-257/2025

Дело №2-257/25

26RS0001-01-2024-011124-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ЦыбИ. И.Э. и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЦыбИ. И. Э. о признании договора исполненным, взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также по встречному иску ЦыбИ. И. Э. к ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указал, что 15 декабря 2023 года между ним ЦыбИ. И.Э. заключен договор № 15-12/2023 г. на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора истец принимает на себя обязательства оказать юридические услуги. Ответчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги. В соответствии с договором оказаны следующие услуги:

правовой анализ ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, консультации;

досудебная подготовка: подготовка и отправка ответчика претензии об устранении выявленных недостатков, уведомления о расторжении договора подряда, изучение и анализ технического заключения экспертизы №117/12/233., а также дополнительного технического заключения к №117/12/233;

подготовлены необходимые документы для представления в судебные органы;

выработка положительной правовой позиции по защите интересов заказчика;

представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной инстанции иных организациях по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора;

принятый судом первой инстанции судебный акт исполнитель обжаловал в суде апелляционной инстанции в части взыскания всех расходов на устранение недостатков. Решение суда первой инстанции апелляционной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставлено без изменения.

Вышеперечисленные услуги (работы) выполнены в полном объеме, надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2024 года исковые требования ЦыбИ. И.Э. удовлетворены частично в части расходов на устранение выявленных недостатков, остальные требования (неустойка, штраф, компенсация морального вреда, возврат уплаченной государственной пошлины удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу ЦыбИ. И.Э. взыскана денежная сумма в размере 5028464 рублей 48 копеек.

Ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ и исполнения условий оплаты в соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг № 15-12/2023 от «15» декабря 2023 года.

19 октября 2024 г ответчику направлена досудебная претензия. 22 октября 2024 года ответчику направлен Акт выполненных работ с предложением его подписать и направить в адрес исполнителя. Ответ не получен. В нарушение ст. 781 ГК РФ по настоящее время оказанные юридические услуги ответчиком полностью не оплачены.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № 15-12/2023 от 15 декабря 2023 года и дополнительного соглашения к нему от того же числа, ответчик имеет основной долг размере 1759962 рубля. Эта сумма образовывается из присужденных ответчику 35% от следующих денежных средств: неустойки в сумме 2 900 000 рубля, штрафа 2028464, 48 рубля и 100000 рублей компенсации морального вреда. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг № 15-12/2023 от 15 декабря 2023 года в случае нарушения порядка и сроков оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от неуплаченных вовремя денежных средств за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения заказчиком своих обязательств.

Поскольку ЦыбИ. И.Э. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату задолженности по договору на оказание юридических услуг № 15-12/2023 просит суд взыскать с ЦыбИ. И.Э. в пользу ФИО1 сумму основной задолженности по договору оказания услуг № 15-12/2023 от 15 декабря 2023 года и дополнительному соглашению к нему от 15 декабря 2023 года в размере 1759962 рубля, неустойку в размере 1% от неуплаченных вовремя денежных средств за каждый календарный день просрочки с 15 октября 2024 года до дня фактического исполнения своих обязательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что считает свои обязательства исполненными в полном объеме в связи с чем уточнил исковые требования и просил также признать договор исполненным. В части требований встречного иска возражал, полагая, что законодательство не предусматривает возможности расторгнуть договор, который уже исполнен надлежащим образом.

Ответчик ЦыбИ. И.Э. предъявила встречный иск, в обоснование которого указала, что согласно договору от 15.12.2023 стоимость оказываемых услуг была определена исполнителем в 150 000 рублей, в суде первой инстанции 200 000 рублей.

В общей сложности, ЦыбИ. И.Э. оплатила ФИО1 810000 рублей. При этом никаких платежных документов она от него не получила. В связи с этим, после его предложения подписать акт выполненных работ, ЦыбИ. И.Э. попросила ФИО1 предоставить платежные документы об оплате его услуг в общей сумме 810000 рублей и возложить их на ответчика в рамках дела № 2-1662/2024. Данные требования ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, она вынуждена была сделать аудиозапись разговора с ФИО1, в котором он подтвердил получение указанной мной суммы.

В части требований ФИО1 о взыскании вознаграждения по дополнительному соглашению, то в указанной части считает, что истец ввел ее в заблуждение, воспользовавшись доверием, подсунул вместе с другими документами дополнительное соглашение, не разъяснил его сути, второго экземпляра выдал.

Из текста обжалуемого дополнительного соглашения следует, что пункт 4.12 добавлено условие в следующей редакции: «При присуждении истцу денежных средств, кроме 1056928,96 рублей, истец обязуется оплатить исполнителю 35 % от присужденной иной денежной суммы с первого дня вступления решения суда в законную силу».

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 15-12 от 15.12.2023 года и дополнительное соглашение на оказание юридических услуг № 15-12 от 15.12.2023 года заключенные между ЦыбИ. И.Э. и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 660000 рублей, неустойку в размере 6600 рублей ежедневно до фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда, в размере 100000 рублей и судебные издержки.

В судебном заседании ЦыбИ. И.Э. и ее представитель ФИО2 доводы встречного иска поддержали, возражая против удовлетворения первоначального иска ФИО1, дополнительно указав, что последним при заключении договора умышленно разделен договор от 15.12.2023 года на две части с целью введения истицы в заблуждение. Ей не были разъяснены обстоятельства необходимости заключения такого договора, не разъяснены последствия такого договора.

Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами между ними был заключен 15 декабря 2023 года договор оказания юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО1 обязался оказать юридические услуги, а именно консультацию по правовым вопросам, анализ предоставленной информации, документов и доказательств, досудебное урегулирование спора, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, а также в порядке надзора. Также предусмотрено представительство интересов заказчика при возбуждении исполнительного производства. Стоимость услуг определена сторонами в 4 разделе договора, согласно которому стоимость услуг по досудебному урегулированию составляет 150000 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции составляет 200000 руб. Стоимость иных услуг сторонами не определена, поскольку договор в виде шаблона имеет пустые места в графах, предусматривающих иные виды услуг.

Также этим же числом сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №15-12/2023, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о добавлении пункта 4.1.2. в договор в следующей редакции: «при присуждении истцу денежных средств, кроме 1056928,96 руб. истец обязуется оплатить исполнителю 35% от присужденной иной денежной суммы с первого дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу».

Не смотря на то, что в договоре четко не определен предмет договора, то есть по какому гражданскому делу или по какому гражданско-правовому договору оказывается юридическое сопровождение исполнителем, стороны в судебном заседании не отрицали, что подразумевалось гражданское дело по иску ЦыбИ. И. Э. к ФИО4 о взыскании сумм по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которое было возбуждено в Промышленном районном суде <адрес> №.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО5" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В своих возражениях ЦыбИ. И.Э. указывала, что при заключении договора находилась в тревожном и болезненном состоянии, поскольку была обманута исполнителем договора строительного подряда ФИО4, напугана его поведением. ФИО1 в ходе юридической консультации высказал массу доводов и предложений, запутав и введя ее в состояние, в котором она плохо понимала суть вопроса, намереваясь лишь защитить свои права от застройщика, который лишил ее всех денег и пригодного жилья. Её цель при обращении к ФИО1 заключалась в получении положительного результата по ее спору, возврату средств, необходимых для восстановления дома. Она знала, что должна платить за работу представителя, однако не понимала откуда возникают каждый раз требования о внесении денежных средств на различные представительские нужды, в результате чего заплатила ФИО1 в общей сложности 810000 руб.

Из буквального толкования раздела 4 договора следует, что стороны договорились о стоимости услуг по досудебному урегулированию 150000 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции 200000 руб. Иных условий договор не содержит и только дополнительное соглашение от того же числа предусматривает условие о гонораре успеха, так как определяет размер премии в процентах (35%) от суммы, взысканной в пользу заказчика сверх основного требования в результате оказания услуг исполнителем.

Таким образом, на момент заключения указанного договора ЦыбИ. И.Э. не знала и не могла предположить окончательную сумму, которую необходимо оплатить исполнителю.

Пункты договоров от 15.12.2023 не только не содержат каких-либо указаний на расчет размера выплаты гонорара успеха исходя из цены иска либо иных обстоятельств, исходя из которых плата по договорам могла бы быть определена на момент их заключения, но и, напротив, сформулированы так, что размер платы по условиям договоров зависит исключительно от суммы, указанной в будущем судебном акте.

В силу ст. 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 12 того же закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Размер вознаграждения, предусмотренный пунктом 4.12 договора от 15.12.2023, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате "гонорара успеха" в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО5".

Буквальное толкование содержащегося в договорах условия о выплате премии от взысканной суммы указывает на определение данной суммы судом только при положительном решении об удовлетворении исковых требований полностью или в части, учитывая что принудительное взыскание возможно только по решению суда.

Таким образом, выплата, предусмотренная пунктом 3.1 договоров об оказании юридических услуг N 3-ЮФ/15 от 01 июня 2015 г. и N 4-ЮФ/15 от 01 октября 2015 г. является условием о "гонораре успеха".

Включение в текст договоров условия о "гонораре успеха" расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора об оказании услуг, плата по которому может производиться только за выполнение своих обязанностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2019 №78-КГ19-32.

Такие условия договоров в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Этот же вывод следует и из положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании денежных средств на основании п. 4.12 договора от 15.12.2023, а также неустойки – удовлетворению не подлежат.

В то же время, встречные требования истицы ЦыбИ. И.Э. о расторжении договора суд находит обоснованными в части. Как было указано ранее, в предмет договора входит оказание юридических услуг, в том числе на стадии кассационного обжалования и в порядке надзора, а также при возбуждении исполнительного производства.

Из пояснений сторон в судебном следует, что исполнительное производство после рассмотрения дела № так и не возбуждалось. Исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

Указанное свидетельствует, что договор в части его предмета, касающегося юридического сопровождения в ходе исполнительного производства, не исполнен, при этом заказчик воспользовалась правом на расторжение договора в любой момент.

Поскольку в силу вышеприведенных норм права, в том числе ст. 12 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик имеет право на расторжение договора, то заявленное ЦыбИ. И.Э. требование подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ЦыбИ. И.Э. не заявлялось требований о расторжении оговора по основаниям виновных действий исполнителя, ею принято исполнение в части уже оказанных услуг, в которой между сторонами в рамках рассматриваемого дела спора не имеется.

В то же время, требование ЦыбИ. И.Э. о взыскании денежных средств, уплаченных ею ФИО1 в размере 660000 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заявленная истицей сумма в размере 660000 руб. является разницей, между стоимостью выполненных работ ФИО1 в соответствие с договором и стоимостью услуг, указанных в п.п. 4.1 и 4.2 договора от 15.12.2023 и суммой, переданной истицей ответчику во исполнение договора в размере 810000 руб.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что никаких доказательств передачи денежных средств от ЦыбИ. И.Э. к ФИО1 суду не предоставлено.

Истица в обоснование требований ссылается на аудиозапись ее разговора с ФИО1 из содержания можно сделать вывод, что разговор состоялся после вынесения решения, однако однозначных и безусловных выводов относительно передачи денежных средств, размера таких средств и обязательства, по которому переданы средства сделать невозможно.

Не подтвердил, однако и не опроверг передачу денежных средств в судебном заседании сам ФИО1

В силу указанного, поскольку ЦыбИ. И.Э. не предоставлено доказательств передачи денежных средств в счет исполнения договора, доказательств размера переданных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы по неисполненной части договора.

Поскольку в указанной части требований ЦыбИ. И.Э. отказано, то и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

Более того, как компенсация морального вреда, так и штраф являются мерами гражданской ответственности за нарушение прав потребителя.

В рассматриваемом случае расторжение договора имеет место в связи с добровольным отказом заказчика от дальнейшего исполнения договора, в том числе со ссылкой на то, что окончательным результатом договора оказания юридических услуг должна была стать защита ее прав в суде и получение денежных средств от лица, нарушившего такие права. По результатам рассмотрения дела по иску ЦыбИ. И.Э. к ФИО4 вынесено решение по делу № 2-1662/2024 об удовлетворении требований истицы, однако решение не исполнено (что подтвердили обе стороны в судебном заседании), деньги не получены, однако ЦыбИ. И.Э. приняла решение об отказе в дальнейшем юридическом сопровождении со стороны исполнителя.

Таким образов, в действиях ответчика по встречному иску не имелось виновных действий, с которыми ЦыбИ. И.Э. связывает необходимость расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЦыбИ. И. Э. о признании договора оказания юридических услуг №15-12/2024 исполненным, взыскании задолженности по договору оказания услуг оказания юридических услуг №15-12/2024 от 15.12.2023 года и дополнительному соглашению от 15.12.2023 года в размере 1759962 руб., взыскании неустойки и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ЦыбИ. И. Э. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №15-12/2024 от 15.12.2023 года и дополнительное соглашение к нему от 15.12.2023 года.

В удовлетворении остальной части требований ЦыбИ. И. Э. к ФИО1, а именно взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025

Судья: С.В. Рогозин