Решение № 2А-4001/2023 2А-4001/2023~М-3007/2023 М-3007/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-4001/2023

Копия

Дело № 2а-4001/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003007-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановлений, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении вКировском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства ***-ИП от ***, ***-ИП от *** в отношении должника ФИО1 *** административным истцом получены постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам. По мнению истца, данные постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат признанию незаконными, поскольку *** должник обратилась в адрес Кировского РОСП с ходатайствами о продлении срока для добровольного исполнения и об отложении исполнительских действий, о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. Постановления об отказе в удовлетворении ходатайств должник не получала. В связи с чем, оспариваемые постановления являются незаконными, внесены судебным приставом-исполнителем при наличии мотивированных ходатайств должника о продлении срока для добровольного исполнения документов. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от ***, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от ***, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства ***-ИП от ***, ***-ИП от *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности имущественного характера в размере <***> руб. и <***> руб., соответственно. Исполнительные производства возбуждены на основании решения Белоярского районного суда по делу ***.

Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств от ***, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления.

Указанные постановления, в том числе содержит предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Также в указанных постановлениях содержалось предупреждение должника о взыскании исполнительского сбора в размере <***> от взыскиваемой по исполнительному листу суммы в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно материалам дела копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ФИО1 *** посредством сервиса ЕПГУ. Уведомления получены адресатом ***.

*** в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя с ФИО1 постановлено взыскать исполнительский сбор по исполнительному производству ***-ИП от *** в размере <***> руб., по исполнительному производству ***-ИП от *** в размере <***> руб., в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения требований. (л.д.***) Постановления получены должником ***.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в рамках указанных исполнительных производств ФИО1 поданы ходатайства в Кировский РОСП г. Екатеринбурга о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Ходатайства поступили в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ***. (л.д.***)

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

В соответствии с ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлении от 01.06.2023 N 29-П "По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал" при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, в частности свидетельствующих о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, должник не лишен возможности подать заявление о продлении срока для добровольного исполнения этих требований. При поступлении от должника такого заявления с доказательствами принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление, оценивая приведенные аргументы и представленные доказательства. При удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель выносит о том мотивированное постановление и обязывает должника исполнить требования исполнительного документа после устранения к тому препятствий. В случае же отказа признать с учетом имеющихся доказательств те причины невозможности своевременного исполнения, на которые ссылается должник, уважительными судебный пристав-исполнитель выносит мотивированное постановление с указанием причин отказа в продлении срока для добровольного исполнения либо отражает это в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

На такое правоприменение ориентируют Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора Федеральной службы судебных приставов (письмо от 8 июля 2014 года N 0001/16), подлежащие учету судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Тем самым действующее регулирование в целом позволяет достичь баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника и при условии правильного и неукоснительного соблюдения закона обеспечить реализацию целей исследуемого вида юридической ответственности на основе принципов справедливости наказания, его индивидуализации, учета характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и без ущерба для иных конституционно защищаемых ценностей.

Между тем, указанные ходатайства от ***, поданные до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не рассмотрены судебным приставом-исполнителем, постановления об отказе в продлении установленного срока судебным приставом-исполнителем не вынесено.

В нарушение ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком обратного не доказано, представленные материалы исполнительных производств доказательств подтверждающих выполнение требований выше указанных положений закона, по рассмотрению заявлений должника о продлении срока, не содержат.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт рассмотрения ходатайств ФИО1 от *** о продлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; нерассмотрение указанных заявлений нарушило положения статей 20, 30, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и привело к необоснованному вынесению постановлений от *** о взыскании с должника исполнительских сборов.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что сведения о надлежащем рассмотрении вопросов продления сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов отсутствуют, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от ***.

В статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд может принять решение о признании их незаконными. Полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя суд не наделен, в отличие от старшего судебного пристава (ч. 5 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконными постановлений, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от ***.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от ***.

Возложить на старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и сообщить об исполнении решения в суд в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья подпись Д.В. Лесняк